Решение № 2-2278/2019 2-2278/2019~М-1592/2019 М-1592/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2278/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 324,1 кв.м., в том числе жилой площадью 68,7 кв.м., подсобной площадью 255,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 63:01:0702002:35, по адресу: <адрес>, поляна им. Фрунзе, Просека 8 по основаниям ст. 222 ГК РФ, указывая на то, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, площадью 989,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, Поляна им. Фрунзе, Просека 8, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серия 63-АА 459393 выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Номер и дата регистрации права: 63-63/001-63/001/315/2016-5898/3 от ДД.ММ.ГГГГ На вышеуказанном земельном участке был возведен трехэтажный жилой дом, в том числе подземных этажей -1, общей площадью 324,1 кв.м., в том числе жилой площадью 68,7 кв.м., подсобной площадью 255,4 кв.м., Дом расположен в пределах земельного участка, что подтверждается планом границ. Однако, надлежащим образом документы оформлены не были, и объект не был введен в эксплуатацию. При обращении в <адрес> г.о. Самара за вводом в эксплуатацию был получен отказ. Истец считает, что возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертными заключениями: заключение по инженерно-техническому обследованию ПК «Ускорение» <адрес>, заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в С/о» и пожарно-техническая экспертиза. Дом расположен в границах земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Права третьих лиц не затрагиваются и не нарушаются.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании участвует в лице представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, указала на то, что доводы третьего лица о том, часть земельного участка имеет ограничения в использовании (ЛЭП, водопровод), постройка возведена с нарушением целевого назначения участка опровергаются выпиской Росреестра по <адрес>, согласно которой вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, при этом сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования, государственного земельного надзора, особо охраняемой природной территории, лесничества, природных объектов отсутствуют.

Администрация г.о. Самара, третьи лица - Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ФИО3, ФИО4, привлеченные судом к участию в деле как смежные землепользователи, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили ходатайств не заявили.

Третье лицо - Департамент градостроительства городского округа Самара, в судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что разрешительная документация от уполномоченного органа местного самоуправления при осуществлении строительства объекта получена не была, истцом не представлены доказательства соответствия спорного объекта градостроительным нормам и правилам, в том числе Правилам застройки и землепользования в г.Самаре объект не соответствует санитарным нормам, часть земельного участка имеет ограничения в использовании (ЛЭП, водопровод), постройка возведена с нарушением целевого назначения участка.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке

Согласно пп.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимыхразрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям по применению статьи 222 ГК РФ п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в ред. от 23.06.15г, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, площадью 989,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, поляна им. Фрунзе, Просека 8. Право собственности подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АА 459393 выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Номер и дата регистрации права: 63-63/001-63/001/315/2016-5898/3 от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка уточнены и соответствуют материалам межевания, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. На вышеуказанном земельном участке возведен трехэтажный жилой дом, в том числе подземных 1, общей площадью 324,1 кв.м., в том числе жилой площадью 68,7 кв.м., подсобной площадью 255,4 кв.м..

Согласно схеме расположения здания на земельном участке, изготовленной ООО «ГК-Спец», дом расположен в пределах земельного участка, необходимые отступы от границ смежных участков соблюдены. Собственники смежных земельных участков- ФИО3, ФИО4 о дне слушания извещались надлежащим образом, возражений от них не поступило. Согласно сведениям ФФГБУ «ФКП Росреестр» по Самарской области пересечения границ указанного земельного участка с границами смежных участков не выявлено.

Как следует из заключения по инженерно-техническому обследованию ПК «Ускорение» г. Самара 161п18-ТЗ, в соответствии с которым самовольная постройка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует требованиям СНиП. Состояние индивидуального жилого дома согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01087 и требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 31-02-2001. Произведенное строительство не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу для их жизни и здоровья.

Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в С/о» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что жилой дом по указанному адресу соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Освещение помещений жилого дома естественное через оконные проемы, искусственное освещение выполнено лампами накаливания. Отопление автономное. Вентиляция естественная. Водоснабжение централизованное. Канализация местная в водонепроницаемой накопитель жидких бытовых стоков, расположенные на территории земельного участка истца.

Согласно экспертному заключению пожарно-технической экспертизой № НИИ ОПБ жилой дом выполнен согласно требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами по пожарной безопасности, эвакуационные пути в пределах помещения обеспечивают безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы. Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости здания.

Доказательств того, что жилой дом создан с существенными нарушениями строительных норм и правил Администрацией г.о. Самара суду не представлено.

В соответствии с ответом Росреестра по Самарской области вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, сведения, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования, государственного земельного надзора, особо охраняемой природной территории, лесничества, природных объектов отсутствуют.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно сведениям кадастра недвижимости часть земельного участка, площадью 228,2 кв.м. имело ограничения прав, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного Кодекса РФ, однако данное ограничение имело временный характер и дата истечения срока ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день, сведений об ограничениях (обременениях) земельного участка не значится.

Судом установлено, что истец обращался в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию. Согласно ответу органа местного самоуправления, в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Так же с ДД.ММ.ГГГГ получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не требуется.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 324,1 кв.м., в том числе жилой площадью 68,7 кв.м., подсобной площадью 255,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>