Решение № 2-965/2021 2-965/2021~М-5916/2020 М-5916/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-965/2021

66RS0006-01-2020-005698-16

Дело № 2-965/2021

мотивированное
решение изготовлено 11 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутеневой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Каста» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ООО ЧОО «Каста» с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 16.05.2015 по 05.11.2020 работала в должности бухгалтера в ООО ЧОО «Каста». Заработная плата состояла из двух частей - оклада и нефициальной заработной платы в размере 25 000 руб. ежемесячно. При увольнении с ней не произведен расчет.

ФИО1 просит взыскать с ООО ЧОО «Каста» невыплаченную заработную плату за период с мая по ноябрь 2020 года в сумме 154 650 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 136 844 руб. 77 коп., компенсацию за задержку выплат, компенсации морального вреда 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что трудовой договор подписывала, однако на руки ей его экземпляр выдан не был. При заключении трудового договора был установлен оклад 30 000 руб., в последствии она подписала приказ о переводе на работу на 0,5 ставки и оклад стал составлять 15 000 руб. Также с работодателем была согласована неофициальная заработная плата в размере 25 000 руб. ежемесячно, которую главный бухгалтер перечисляла ей на банковскую карту. С мая 2020 года стали задерживать заработную плату и она стала искать другое место работы. Заработную плату за сентябрь ей выплатили 05.11.2020, за октябрь - 17.11.2020. При увольнении расчет не произведен. Также уточнила, что просит взыскать неофициальную заработную плату за период с 01.05.2020 по 05.11.2020 в сумме 154 650 руб., задолженность по официальной заработной плате за ноябрь, компенсацию за неиспользованный отпуск 98 дней, поскольку в отпуске она не находилась.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Каста» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 04.02.2021 оставлено без удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя ответчика в судебное заседание в материалы дела не представлено. В судебном заседании 04.02.2021 объявлен перерыв до 03.03.2021 для получения ответов на судебные запросы. В судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился, документы, истребованный судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком не представлены.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке предусмотренном ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с приказом < № > от 14.05.2015 ФИО1 принята на должность ведущего специалиста по ведению бухгалтерского учета в ООО ЧОО «Каста» с 16.05.2015 с окладом 30 000 руб., испытательный срок 3 месяца (л.д. 47), что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 48-62).

Трудовой договор в материалы дела не представлен, однако, принимая во внимание наличие записей в трудовой книжке, приказа о приеме на работу и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика относительно существования между ним и истцом трудовых отношений, суд приходит к выводу, что факт заключения трудового договора между ООО ЧОО «Каста» и ФИО1 установлен.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в ООО ЧОО «Каста» в период с 16.05.2015 по 05.11.2020 в должности ведущего специалиста по ведению бухгалтерского учета сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Из пояснений истца следует, что с 2019 года она была переведена на 0,5 ставки, в связи с чем размер оклада составил 15 000 руб., а также районный коэффициент 15%, то есть 2 250 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела справкой формы 2-НДФЛ за 2020 год (л.д. 124), а также расчетными листками (л.д. 126-131).

Разрешая требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы за ноябрь 2020 года, суд приходит к следующему.

В ноябре 2020 года истцом отработано 3 дня, исходя из чего размер заработной платы составил 2 587 руб. 50 коп., исходя из расчета:

(15 000 руб. + 2 250 руб.) : 20 рабочих дней в ноябре 2020 года = 862 руб. 50 коп. х 3 отработанных дня = 2 587 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец пояснила, что установленная трудовым договором заработная плата в размере 15 000 руб. и районный коэффициент за иные периоды выплачена работодателем в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск суд руководствуется следующим.

В силу ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодательством, Правительством Российской Федерации издано 24 декабря 2007 года Постановление № 922, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Согласно п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3), а в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно доводов истца о том, что она не находилась в отпуске, суд приходит к выводу, что при увольнении истцу подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 57 696 руб. 52 коп., исходя из расчета:

(15 000 руб. + 2 250 руб.) : 29,3 = 588 руб. 73 коп. х 98 дней неиспользованного отпуска = 57 696 руб. 52 коп.

Таким образом, при увольнении истцу работодателем должен был быть выплачен расчет в сумме

2 587 руб. 50 коп. + 57 696 руб. 52 коп. = 60 284 руб. 02 коп.

Указанные суммы согласуются с приведенными в расчетных листках, а также справке о размере задолженности, заверенных ООО ЧОО «Каста» (л.д. 132, 133).

Из расчетного листка за ноябрь 2020 года следует, что выплата заработной платы за октябрь 2020 года в сумме 15 788 руб. произведена платежным поручением < № > от 17.11.2020, что также подтверждается выпиской по банковскому счету истца (л.д. 14).

При этом, из указанной банковской выписки следует, что 27.11.2020 истцу была выплачена заработная плата в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание пояснения истца о том, что указанная сумма не была учтена ей при подсчете задолженности работодателя, а также не отражена в расчетных листках за ноябрь и декабрь 2020 года, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит зачету в счет задолженности работодателя по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, задолженность работодателя перед истцом по выплате заработной платы за ноябрь 2020 года погашена ООО ЧОО «Каста» 27.11.2020.

С учетом произведенной выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 55 284 руб. 02 коп., исходя из расчета:

60 284 руб. 02 коп. - 5 000 руб. = 55 284 руб. 02 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неофициальной заработной платы за период с мая по ноябрь 2020 года в сумме 154 650 руб., суд приходит к выводу, что основания для взыскания указанной суммы отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств тому, что между сторонами трудового договора было согласовано условие о выплате заработной платы в указанном размере.

Представленные в материалы дела банковские выписки о перечислении на счет истца денежных средств Д.О.А. не могут являться доказательством выплаты заработной платы, поскольку перечисления произведены физическим лицом без указания наименования платежа. Более того, в материалы дела не представлены доказательства тому, что Д.О.А. являлась главным бухгалтером ООО ЧОО «Каста» (л.д. 13-28).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплат, суд находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 60 284 руб. 02 коп. подлежали выплате работодателем 05.11.2020, в связи с чем компенсация на указанную сумму подлежит начислению с 06.11.2020 по 27.11.2020 и составит 358 руб. 69 коп., исходя из расчета:

60 284 руб. 02 коп. х 1/150 х 4,25% х 21 день = 358 руб. 69 коп.

Поскольку 27.11.2020 работодателем произведена выплата в сумме 5 000 руб., то с 28.11.2020 по день вынесения решения суда (03.03.2021) подлежит начислению компенсация на сумму 55 284 руб. 02 коп., размер которой составит 1 488 руб. 06 коп., исходя из расчета:

55 284 руб. 02 коп. х 1/150 х 4,25% х 95 дней = 1 488 руб. 06 коп.

С учетом изложенного, размер компенсации за задержку выплат, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 1 846 руб. 75 коп., исходя из расчета:

358 руб. 69 коп. + 1 488 руб. 06 коп. = 1 846 руб. 75 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений, нарушены права истца как работника, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 158 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Каста» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Каста» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 55 284 руб. 02 коп., с перечислением из указанной суммы обязательных платежей, компенсацию за задержку выплат за период с 06 ноября 2020 года по 03 марта 2021 года в сумме 1 846 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Каста» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 158 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.