Приговор № 1-55/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Зорина Р.П.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката Бежецкого филиала НО Тока ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего Потерпевший №2

при секретаре Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- мировым судьей судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области 23.03.2015 г. по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожден 22.03.2016 г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2017 года, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 16 минут, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 220000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, без цели хищения, не имея законных поводов и оснований, через незапертые ворота незаконно проник в помещение гаража, находящегося на охраняемой территории автостоянки, расположенной на <адрес>, где через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон данного автомобиля, при помощи находящегося в автомобиле ключа завел двигатель автомашины и уехал на ней в направлении <адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем. 04 февраля 2017 года в 22 часа 16 минут у <адрес> ФИО1 на указанной автомашине был задержан сотрудниками полиции.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2017 года в период времени с 17 до 19 часов в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, с целью хищения денежных средств с пластиковой карты Потерпевший №2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана оставленной на стуле в комнате указанной квартиры рубахи Потерпевший №2 принадлежащую последнему пластиковую карту Сбербанка России, материальной ценности не имеющую, с целью дальнейшего хищения со счета данной карты денежных средств Потерпевший №2 С этой целью 22 апреля 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут ФИО1 пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в ТЦ «БУМ» по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул, ФИО3, д. 4, где достоверно зная пин-код пластиковой карты Потерпевший №2, активировал данную карту в банкомате и снял со счета принадлежащие Потерпевший №2 деньги в сумме 3000 рублей, тем самым тайно похитив их, причинив своими действиями последнему ущерб на общую сумму 3000 рублей. После этого в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2 23 апреля 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут ФИО1, не вернув пластиковую карту Сбербанка России Потерпевший №2., вновь пришел к банкомату, расположенному в филиале Тверского отделения № 8607 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где достоверно зная пин-код пластиковой карты Потерпевший №2 активировал данную карту в банкомате и снял со счета принадлежащие Потерпевший №2 деньги в сумме 3000 рублей, тем самым тайно похитив их, причинив своими действиями последнему ущерб на общую сумму 3000 рублей. После этого в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2 23 апреля 2017 года в период времени с 06 часов 20 минут по 06 часа 40 минут ФИО1, не вернув пластиковую карту Сбербанка России Потерпевший №2 вновь пришел к банкомату, расположенному в филиале Тверского отделения № 8607 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где достоверно зная пин-код пластиковой карты Потерпевший №2 активировал данную карту в банкомате и за два раза снял со счета принадлежащие Потерпевший №2 деньги в сумме 10000 рублей, тем самым тайно похитив их, причинив своими действиями последнему ущерб на общую сумму 10000 рублей. После этого в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2 23 апреля 2017 года в период времени с 07 часов 40 минут по 08 часов 00 минут ФИО1, не вернув пластиковую карту Сбербанка России Потерпевший №2 вновь пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в ТЦ «БУМ» по адресу: <...>, где достоверно зная пин-код пластиковой карты Потерпевший №2 активировал данную карту в банкомате, снял со счета принадлежащие Потерпевший №2 деньги в сумме 4000 рублей, тем самым тайно похитив их, причинив своими действиями последнему ущерб на общую сумму 4000 рублей. Таким образом, своими действиями ФИО1 в период с 22 по 23 апреля 2017 года тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 20000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевших каких-либо возражений о рассмотрении настоящего дела в особом порядке не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив своими действиями последнему материальный ущерб. Учитывая сумму причиненного потерпевшему ущерба в размере 20000 рублей, а также его имущественное положение, суд считает, что действиями ФИО1 потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. Также подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, без цели хищения неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем, совершив на нем поездку от места стоянки до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст и на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым признать по обоим эпизодам преступлений отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступлений.

Других отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что по месту жительства и месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную судимость, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Местом отбытия наказания ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего признан подсудимым в полном объеме, подтвержден материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, пластиковую карту Сбербанка РФ - оставить у потерпевшего Потерпевший №2 планшет «№» - обратить в доход государства, гарантийный талон и кассовый чек к нему, СD - диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба – 20000 рублей (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.