Решение № 2-2220/2020 2-2220/2020~М-2070/2020 М-2070/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2220/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-003726-52 (2-2220/2020) по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Филберт» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указала, что 26.08.2015 ПАО «<данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор (данные изъяты), в соответствии с условиями которого предоставило ей денежные средства в сумме 130 810 рублей на срок по 26.08.2020 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 130 810 рублей были предоставлены ответчику. 26.04.2016 ответчик нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>». 12.12.2018 ПАО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) (данные изъяты), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 26.08.2015 (данные изъяты) перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составляет 184 147, 84 руб., в том числе 115 970, 14 руб. – задолженность по основному долгу, 57 914, 39 руб. – задолженность по процентам, 10 263, 31 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 21.06.2019 мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) <адрес> был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании задолженности, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения, судебный приказ был отменён 02.10.2019. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей в счёт погашения задолженности не поступало.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 184 147, 84 руб., в том числе 115 970, 14 руб. – задолженность по основному долгу, 57 914, 39 руб. – задолженность по процентам, 10 263, 31 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 882, 96 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), без права передоверия (л.д. 51), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 68), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 69).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, ответчика в прядке заочного производств на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных статьёй 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заёмщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьёй 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 24.08.2015 ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 11-13).

Между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 26.08.2015 был заключен кредитный договор (данные изъяты) о предоставлении кредита на сумму 130 810 руб. сроком на 60 месяцев по 26.08.2020 (включительно) со ставкой по кредиту 29,90 % годовых (л.д. 7-9, 15).

В соответствии с вышеуказанным договором заёмщик обязалась надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов в соответствии с условиями договора.

ФИО1 дала своё согласие на передачу и / или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и / или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, оставив свою подпись в пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредит по программе «Потребительский кредит» (л.д. 7).

Согласно Уставу Банка изменено фирменное наименование с ПАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>».

12 декабря 2018 года ПАО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) (данные изъяты) по данному кредитному договору (л.д. 28-35).

13.12.2018 было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (л.д. 36), согласно выписке из акта приёма-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) от 12.12.2018 (данные изъяты) ПАО «<данные изъяты>» передало ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору от 26.08.2020 (данные изъяты) в отношении ФИО1 (л.д. 37).

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, ООО «Филберт» потребовало досрочного возвращения кредита до 15.02.2019 (л.д. 38).

21.06.2019 по заявлению ООО «Филберт» мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) <адрес> был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения, данный судебный приказ был отменён 02.10.2019 (л.д. 52).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исковые требования ООО «Филберт» основывает на том, что ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту в связи, с чем образовалась задолженность. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежи от ФИО1 не поступали.

По состоянию на 12.12.2018 задолженность ответчика перед кредитной организацией составила 184 147, 84 руб., в том числе 115 970, 14 руб. – задолженность по основному долгу, 57 914, 39 руб. – задолженность по процентам, 10 263, 31 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (л.д. 5-6).

Суд принимает расчеты истца, поскольку они арифметически верны, возражений от ответчика не поступило.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору и допустила просрочку в их исполнении, кредит выдается банком на условиях платности и возвратности в установленный срок, банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе требовать взыскать с него образовавшуюся задолженность.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 882 рубля 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору, заключенному 26.08.2015 года (данные изъяты) в размере 184 147 руб. 84 коп., в том числе:

115 970 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу;

57 914 руб. 39 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

10 263 руб. 31 коп. – задолженность по иным платежам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» уплаченную государственную пошлину в сумме 4 882 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10.11.2020.

Судья А.Н. Касимова