Решение № 2-2220/2020 2-2220/2020~М-1319/2020 М-1319/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2220/2020

УИД 38RS0031-01-2020-002068-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2220/2020 по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку за просрочку осуществления выплаты страхового возмещения в размере 526000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 68 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 18.03.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее ей транспортное средство «Мазда Титан» государственный регистрационный знак №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель транспортного средства «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, Н.

Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, указав, что механические повреждения автомобиля «Мазда Титан», принадлежащего ФИО2, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 18.03.2019 при указанных обстоятельствах.

На претензию истца СПАО «Ингосстрах» ответило отказом, указав, что оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

Финансовым уполномоченным рассмотрение обращения К. прекращено в связи с тем, что ФИО2 не является потребителем финансовых услуг.

По мнению истца, отказ страховой организации от выплаты страхового возмещения является незаконным, механические повреждения транспортного средства истца получены именно в результате дорожно-транспортного происшествия 18.03.2019, транспортное средство используется истцом для личных целей, в связи с чем на него распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо ФИО3 письменных возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 18.03.2019 в 22 час. 10 мин. по адресу: <...>, произошло столкновение двух транспортных средств: марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, и марки «Mazda Titan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственник транспортного средства ФИО2

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств «Toyota Corona Premio» и «Mazda Titan» застрахована в СПАО «Ингосстрах».

11.04.2019 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

30.04.2019 СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения на основании заключения, составленного по результатам трасологического исследования ООО «Оценочно-страховой центр В4» после осмотра транспортного средства, в котором указано, что все заявленные повреждения автомобиля «Mazda Titan» не могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 18.03.2019.

15.10.2019 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в удовлетворении которой страховая организация отказала 21.10.2019 по указанным ранее основаниям.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 24.12.2019 принял решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО2 в отношении СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием 18.03.2019, поскольку заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В связи с наличием спора о причинах возникновения механических повреждений автомобиля «Mazda Titan», судом по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «Иркутское экспертное бюро» №59/2020 от 21.09.2020 механизм образования повреждений транспортного средства «Mazda Titan» не соответствует заявленным обстоятельствам, то есть повреждения автомобиля «Toyota Corona Premio» и повреждения автомобиля «Mazda Titan» не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия18.03.2019 при указанных в материалах дела обстоятельствах. Фактический механизм образования повреждений левой задней части кабины автомобиля «Toyota Corona Premio» и повреждений левой части кабины автомобиля «Mazda Titan» по характеру и направлению образования, глубине проникновения не соответствуют заявленному механизму образования повреждений.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленные к возмещению повреждения не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия 18.03.2019, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 20.10.2020.