Апелляционное постановление № 22-1224/2017 от 14 января 2018 г. по делу № 22-1224/2017

№22-1224\2017 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 15 января 2018 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Санниковой В.В.,

при секретаре – Богачевой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Рязанской области – Шкробот А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 09 ноября 2017 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Головинского районного суда г.Москвы от 21 октября 2016 года в соответствие с постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., мнение прокурора Шкробот А.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Рязанского районного суда Рязанской области 18.07.2007 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 20.02.2014 года по отбытии срока наказания.

Он же осужден приговором Головинского районного суда г.Москвы 21.10.2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Рязани с ходатайством о приведении приговора Головинского районного суда г.Москвы от 21.10.2016 года в соответствие с постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Суд, отказал в принятии к производству суда ходатайства осужденного, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить, снизив срок назначенного ему наказания, поскольку в его действиях отсутствует опасный рецидив.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению или отмене постановления.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Между тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из приговора Головинского районного суда г.Москвы от 21 октября 2016 года преступления ФИО1 совершены 11 июля 2016 года, 17 июля 2016 года, 24 июля 2016 года, то есть после принятия постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что оснований для принятия ходатайства к производству не имелось, в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Доводы жалобы осужденного являются необоснованными, не влияющими на законность принятого судом решения и удовлетворению не подлежат.

Решение принято судом в пределах своей компетенции.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суда первой инстанции, апелляционная инстанция признает убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Московского районного суда г.Рязани от 09 ноября 2017 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Головинского районного суда г.Москвы от 21 октября 2016 года в соответствие с постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья