Решение № 2-3140/2019 2-3140/2019~М-2548/2019 М-2548/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3140/2019

гр. дело № 2-3140/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыбеновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 241 496руб. 19коп., в том числе: 168 178,22руб. – задолженность по основному долгу; 54 837,97руб. – задолженность по процентам; 18 480руб. – неустойка (с учетом ее уменьшения Банком), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 614,96руб.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между истцом и ответчиком, Банк предоставил последнему кредит в размере 392 817,06руб. под 19,9% годовых, сроком на 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. С момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. Просили рассматривать дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора.

Представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что иск предъявлен неуполномоченным на то лицом, не представлены оригиналы документов. Истцом не представлены доказательства, что истец причинил ущерб банку, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Генеральная лицензия, выданная банку не содержит сведений о возможности выдачи кредитов физическим лицам.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии со статьей 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора.

Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в том числе по кредитному договору, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1, Банк предоставил последнему кредит в размере 392 817,06руб. под 19,9% годовых, сроком на 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., а заемщик обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим договором, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 698,32руб.

Кроме того, дополнительным соглашением, заключенного между сторонами 06.02.2015г., произведена реструктуризация долга, установлен размер ежемесячного платежа в сумме 9240руб. Последний платеж составляет 9 073,19руб. и должен быть внесен 13.12.2019г.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту. Неустойка из расчета 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно представленного расчета задолженности, ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору суммы ежемесячных платежей в установленный срок в полном объеме банку не выплачивал с ДД.ММ.ГГГГг.

Иных сведений о надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, частичном либо полном погашении задолженности по кредиту в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что иск подан ненадлежащим лицом подлежит отклонению.

Так, в материалы дела представлен приказ от 26.04.2019г. о назначении на должность председателя Правления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, как председателем Правления, ДД.ММ.ГГГГг. выдана доверенность ..., которой уполномочен представлять интересы «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – директор Департамента взыскания просроченной задолженности физических лиц ФИО4, со всеми правами, предусмотренными, в том числе, гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанная доверенность выдана сроком на 1 (один) год, с правом передоверия указанных в доверенности полномочий иным лицам, без права последующего передоверия.

В свою очередь, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. выдал доверенность, согласно которой уполномочил представлять интересы «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в том числе ФИО5, наделив ее всеми правами, предусмотренными гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания ст. 48 ГПК РФ следует, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители, уполномоченные для этого юридическим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 53 ГПК РФ, пункту 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Между тем, гражданским процессуальным законодательством не регламентирована процедура удостоверения копии доверенности, в том числе выданной на представление интересов юридического лица.

Пунктом 25 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" определено, что заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание искового заявления и подачу его в суд, в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком, что следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 г.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), подписано представителем ФИО5, в подтверждение своих полномочий последней к исковому заявлению приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО5 уполномочена представлять интересы банка в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанциях) и совершать все процессуальные действия, в том числе подписывать и предъявлять в суды исковые заявления, а также удостоверять копии документов. На копии доверенности, имеющейся в материалах дела, нанесена печать с указанием верности копии оригиналу, указана должность лица, заверившего копию, его фамилия и инициалы, а также содержится подпись данного лица.

Таким образом, исковое заявление с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подписано и предъявлено ФИО5, то есть уполномоченным на то лицом.

Ссылка ответчика на то, что у банка отсутствует лицензия на право выдачи кредитов физическим лицам, несостоятельна, поскольку действующее законодательство не предусматривает кредитование физических лиц как отдельную банковскую операцию. Из системного толкования норм, содержащихся в ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что предоставление кредита относится к такому виду банковской операции как размещение банком привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. У ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» имеется лицензия на осуществление банковских операций ... Центрального Банка России на данный вид банковской операции, поэтому отсутствуют основания считать, что банк незаконно предоставил кредит ФИО1

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка. Для данной категории дел соблюдение досудебного порядка урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка подлежат отклонению.

В материалы дела истцом представлены копии документов - заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют завершительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную "подпись", "расшифровку подписи" (инициалы, фамилию), при необходимости дату заверения.

Следовательно, доводы ответчика о том, что не представлены подлинники документов, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку копии документов заверены полномочным лицом, а ответчик не представил каких-либо допустимых и относимых доказательств, позволяющих усомниться в представленных копиях документов.

Остальные доводы стороны ответчика, в том числе приведенные в письменных ходатайствах, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора и не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В связи с указанным, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрены размер и порядок начисления процентов и неустойки, и истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов и пени в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, требования банка о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). ( п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7)

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер истребуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Расчет, представленный Банком проверен судом, подтвержден выпиской из лицевого счета, согласуется с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком и принят за основу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 614руб. 96коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 241 496руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5614руб. 96коп., всего подлежит взысканию 247 111 (двести сорок семь тысяч сто одиннадцать) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято 26.08.2019

Судья: Н.А.Матвеева