Решение № 2-1727/2024 2-57/2025 2-57/2025(2-1727/2024;)~М-1540/2024 М-1540/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1727/2024

66RS0015-01-2024-0025847-35

Гражданское дело № 2-57/2025(№ 2-1727/2024)

Мотивированное
решение

составлено 29.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН *Номер*) к ФИО2 (ИНН *Номер*), Компании с ограниченной ответственностью «Эй.джей.проспект кэпитал лимитед», в лице Общества ограниченной ответственностью «Национальная Служба Взыскания» (ООО «НСВ», ИНН <***>), третьему лицу ФИО3 (ИНН *Номер*) о снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

установил:

Истец ФИО1 (ИНН *Номер*) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 (ИНН *Номер*), Компании с ограниченной ответственностью «Эй.джей.проспект кэпитал лимитед», в лице Общества ограниченной ответственностью «Национальная Служба Взыскания» (ООО «НСВ», ИНН <***>), третьему лицу ФИО3 (ИНН *Номер*) о снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В обосновании исковых требований истец указал, что 18.04.2015 между истцом и ФИО3, в лице ООО «Авто Прайм», заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, г.н. *Номер*, VIN *Номер*, год выпуска 2012 (далее – транспортное средство), 26.03.2015 по договору купли-продажи ФИО3 приобрел транспортное средство у ФИО2 Транспортное средство поставлено на регистрационный учет 05.05.2015. В настоящее время истцу стало известно, что на транспортное средство наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2

Истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, взыскать со ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500,00 рублей, почтовых услуг в размере 2 000,00 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 600,00 рублей /л.д. 4-5/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 109, 125/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 126, 129/.

Представитель ответчика Компании с ограниченной ответственностью «Эй.джей.проспект кэпитал лимитед», в лице ООО «НСВ», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 121/.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 127, 128/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, 18.04.2015 между истцом и ФИО3, в лице ООО «Авто Прайм», заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, г.н. *Номер*, VIN *Номер*, год выпуска 2012 (далее – транспортное средство). Транспортное средство по договору купли-продажи от 26.03.2015 ФИО2 продано ФИО3 /л.д. 14, 17/.

Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи – момент передачи транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, в ред. от 06.04.2015) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

20.04.2015 на основании постановления судебного пристава-исполнителя по Заволжскому району УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного производства от 10.04.2015 *Номер*-ИП в отношении должника ФИО2 было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства /л.д. 17 об./.

По сообщению отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, исполнительное производство от 10.04.2015 *Номер*-ИП в отношении должника ФИО2 окончено 25.07.2017 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, а именно: исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (в ред. от 18.07.2017), исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения /л.д. 114/.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, вышеприведенные нормы права, суд исходит из того, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ответчик собственником транспортного средства не являлся, договор купли-продажи транспортного средства заключен ранее совершения в отношении него исполнительских действий, при этом все права и обязанности собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным движимым имуществом осуществлял истец, при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является одним из доказательств добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, следовательно, запрет на совершение регистрационных действий вынесен в отношении спорного транспортного средства, не принадлежащего должнику, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования о снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены почтовые расходы в размере 1 858,44 рублей /л.д. 22, 24, 26, 28, 30, 32/, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика, иная сумма стороной истца не доказана.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500,00 рублей, за составление искового заявления в размере 7 500,00 рублей, представительство в одном судебном заседании в размере 5 000,00 рублей /л.д. 18, 18 об., 20/.

С учетом разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требований закона, обстоятельств данного спора, учитывая объем и характер оказанной юридической помощи – составление искового заявления, суд полагает определить разумной сумму судебных расходов в размере 10 000,00 рублей, данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости. Доказательств явной несоразмерности (чрезмерности) судебных расходов, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 рублей /л.д. 6/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН *Номер*) удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества – транспортного средства <данные изъяты>, г.н. *Номер*, VIN *Номер*, год выпуска 2012, принадлежащего ФИО1 (ИНН *Номер*), наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного производства *Номер* от 10.04.2015.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, почтовых услуг в размере 1858,44 рублей и государственную пошлину в размере 600,00 рублей, а всего взыскать 12 458 (Двенадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская