Решение № 2-351/2019 2-351/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-351/2019

Дело № 2-351/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 29 мая 2019 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о включении периода работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - Фонд) с иском о включении периода работы с 01.01.2006 по 31.12.2009 у индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве продавца в магазине «Халина», расположенного по адресу: <адрес>, в особых климатических условиях, - местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Требования мотивированы тем, что при предварительной оценке представленных документов о стаже Фондом не включён спорный период работы истца в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по мотиву отсутствия подтверждения осуществления работы выполняемой в течение полного рабочего дня в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Ссылаясь на положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, извещённый надлежаще (л.д. 54), в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доказательств уважительности своей неявки суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, учитывая, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав истца, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, при проведении Фондом оценки пенсионных прав истца в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не включён период работы с 01.01.2006 по 31.12.2009 по мотиву отсутствия подтверждения осуществления работы в спорный период выполняемой в течение полного рабочего дня в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 7-8).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) в спорном периоде работы не отражены сведения о территориальных условиях (л.д. 10-13).

Вместе с тем, в трудовой книжке ФИО1 содержится запись об осуществлении истцом трудовой деятельности в качестве продавца-кассира продовольственных товаров у индивидуального предпринимателю ФИО2 ИНН <...> в период с 01.04.2005 по 30.11.20011, при этом отражено, что работа осуществлялась с местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 13-20).

Период работы с 01.04.2005 по 30.11.20011 в качестве продавца-кассира продовольственных товаров в магазине «Halina» у индивидуального предпринимателя также подтверждается трудовыми договорами, архивными справками (л.д. 21-42).

В период с 23.08.2005 по 15.06.2011 дети истца обучались в общеобразовательном учреждении города Лангепаса (л.д. 44-45, 43).

Согласно информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Лангепасу истец зарегистрирована по месту жительства в г. Лангепасе с 29.11.2003 по настоящее время (л.д. 46).

Согласно постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029», Ханты-Мансийский автономный округ, кроме Березовского и Белоярского районов, отнесён к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт проживания и осуществления трудовой деятельности в спорный период в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Федеральный законодатель в п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» определил условия назначения трудовой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе закрепил минимальную продолжительность стажа работы в указанных районах.

Учитывая, что истец обращалась в Фонд только за предварительной оценкой пенсионных прав (за получением консультации), спорный период подлежит включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300,00 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Включить период работы с 01.01.2006 по 31.12.2009 в качестве продавца в магазине «Халина», расположенного по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя ФИО2 в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 300,00 (триста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.