Решение № 2-108/2017 2-108/2017(2-2273/2016;)~М-1885/2016 2-2273/2016 М-1885/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-108/2017

Дело № 2-108/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с учетом уточнения исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 189,32 руб.

В обоснование иска указал, что К. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым К. получил кредитную карту VISA Gold № под 17,9% годовых. Держателем карты не выполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на дату смерти держателя карты в размере 91 189,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ К. умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 91 189,32 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала. Пояснила, что она и сын ФИО3 приняли наследство после смерти супруга ФИО4 в виде <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на автомобиль <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что отказалась от наследства в пользу матери ФИО2

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал К. кредитную карту VISA Gold № с лимитом 60 000руб. под 17,9% годовых.

Согласно свидетельству о смерти серии № К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору составляет 91 189,32 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 81 999,69 руб., просроченные проценты 7 378,84 руб., неустойка – 1 810,79 руб.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг, дети наследодателя.

Наследниками заемщика, принявшими наследство являются его супруга ФИО2, сын ФИО3 ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу матери ФИО2

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом нотариального округа Аргаяшского муниципального района А. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу К., из которого следует, что наследство приняла супруга умершего ФИО2 Родители умершего Р. и З., дочь ФИО1 отказались от доли на наследство. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № средневзвешенная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составила 160 720 руб. Свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

Согласно справки администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал на момент смерти К. совместно с ним, следовательно, он наследство принял фактически. Из объяснений ФИО2, ФИО1 следует, что ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно карточке учета транспортного средства К. числится собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно ответу ООЗ УОЗ РЦСКБ г. Екатеринбург ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на имя К. имеется счет № в отделении №, остаток вклада 165,15 руб.

Наличие иного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4 не установлено.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ информация о правах К. на объекты недвижимого имущества в ЕГРП отсутствует.

Согласно ответу ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии права собственности на объекты недвижимости за К. отсутствуют

Согласно ответу ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета К. составляет 0,00 рублей.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти К., они должны отвечать по задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 80 525,15 руб.( ? доля стоимости автомобиля 80360+ 165,15).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 525,15 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, в иске к ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчиков ФИО2, ФИО3 необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины по 1 307, рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 80 525,15 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины по 1 307,90 рублей с каждого, в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: