Решение № 2-350/2021 2-350/2021~М-256/2021 М-256/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-350/2021

Дело № 2-350/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000447-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Судогда 20 июля 2021 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Староверовой Т.И.

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту ОСП Судогодского района) ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд обратить взыскание на земельный участок, категория земель: занятый индивидуальной жилой застройкой, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ...), ..., с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве собственности ответчику.

В обоснование заявленных требований указала, что на принудительном исполнении в ОСП Судогодского района находится исполнительное производство ...-СД в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности на общую сумму 154 327 рублей 24 копейки. Остаток задолженности по состоянию на 15 апреля 2021 года составляет 154 327 рублей 24 копейки.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, задолженность по исполнительному документу ответчиком не погашена.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика.

Установлено, что денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО3 не имеется.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа 04 марта 2021 года составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок.

Поскольку у должника отсутствует какое-либо другое имущество, а также денежные средства для удовлетворения требований взыскателя, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, полагая, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 27 мая 2021 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный земельный участок приобретен в период брака с ФИО1 Ранее, на нем был расположен жилой дом, который сгорел во время пожара, что и послужило основанием для снятия его с кадастрового учета. В настоящее время на спорном земельном участке осуществляется строительство нового объекта ИЖС за счет средств материнского капитала на основании разрешения, выданного администрацией МО «Судогодский район». В последующем, по окончанию строительства, возведенный объект ИЖС будет оформлен в собственность членов семьи в равных долях. По указанным основаниям ответчик считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Из письменных объяснений ФИО4, полученных судебным приставом-исполнителем ФИО2 следует, что земельный участок, находящийся по адресу: ... приобретался с домом, пострадавшим при пожаре. Впоследствии, дом был снесен. На данном месте строится новый жилой дом (имеется разрешение) за счет средств материнского капитала. Данный земельный участок приобретался в браке с ФИО3, поэтому ФИО4 возражает против продажи данного земельного участка (л.д. 121-122).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной ИФНС России ... по ..., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П, положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, на реализацию обязанности государства сохранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае совокупности условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП Судогодского района Владимирской области находились материалы исполнительного производства в отношении ФИО3: ...-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа № ВС ... от ..., выданного судебным участком ... ... и ... по делу ...а-1126/2020; ...-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа № ВС ... от ..., выданного судебным участком ... ... и ... по делу ...а-1015/2020; ...-ИП от ..., возбужденного на основании судебного приказа от ..., выданного судебным участком ... ... и ... по делу ...а-1294/2019; ...-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ..., выданного судебным участком ... ... и ... по делу ...а-395/2018.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО2 от 14 июля 2020 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 20141/18/33018-СД (л.д. 12-41).

Согласно исполнительному производству задолженность ФИО3 по состоянию на 15 апреля 2021 года составляет 154 327 рублей 24 копейки.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено принадлежащее ФИО3 на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: занятый индивидуальной жилой застройкой, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ... ... (...), ..., с кадастровым номером ....

04 марта 2021 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 8-11).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что с 15 августа 2008 года по настоящее время ФИО3 состоит в браке со ФИО5 (после заключения брака - ФИО7). Сведений о расторжении брака сторонами не представлено (л.д. 58-59, 171).

Вышеуказанный земельный участок приобретен ФИО3 в период брака с ФИО4

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Тем самым суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов - должника ФИО3 и третьего лица ФИО4 Доля должника в общем имуществе не выделена, а доказательства, подтверждающие наличие у ФИО4 долга перед кредиторами супруга, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае, обращение взыскания на весь земельный участок приведет к безусловному нарушению прав ФИО4

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1); по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3); правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В пункте 2 указанной нормы, урегулирован порядок взыскания на общее имущество супругов либо по общим обязательствам супругов, либо по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, системный анализ вышеперечисленных норм гражданского и семейного законодательства позволяет сделать вывод о том, что кредиторы имеют право обратить взыскание только на долю должника в совместном имуществе с соблюдением процедуры раздела совместного имущества супругов либо выдела доли должника из общего имущества супругов.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что 15 января 2018 года ФИО3 администрацией муниципального образования «Судогодский район» выдано разрешение на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: .... Срок действия разрешения - до 14 января 2028 года (л.д. 167-168).

Строительство жилого дома осуществляется в том числе, и за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 233308 рублей, что следует из решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской области от ... за ..., принятого по заявлению ФИО4 и направленного на улучшение жилищных условий. Одновременно ФИО4 проинформирована об обязанности оформить жилой дом, приобретенный за счет средств материнского капитала, в собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению (л.д. 162-165, 172).

В силу ст. 1 ЗК РФ судьба земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, едины. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на земельный участок без учета расположенного на нем объекта недвижимости, на законе не основаны и нарушают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, в собственности ответчика имеется иное движимое имущество (транспортные средства), на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 24, 278, 255 ГК РФ, ст. ст. 45, 65, 65 СК РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года