Решение № 2-4/2026 2-4/2026(2-653/2025;)~М-558/2025 2-653/2025 М-558/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-4/2026

Мотивированное
решение

составлено 24 апреля 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 10 апреля 2026 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску– ФИО4, ее представителей ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – адвоката Гольберг И.В., действующей на основании доверенности,

ответчика по встречному иску ФИО3,

помощника Невьянского городского прокурора Мартусовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, от 00.00.0000 расположенного по адресу: .... состоящего из жилого дома общей площадью 290,4 кв.м., с *** и земельного участка площадью 1897 кв.м. с *** площадью 1987 кв.м., возложении на ответчика обязанности возвратить в собственность истца вышеуказанное недвижимое имущество.

С учетом изменения исковых требований истец сформулировал исковые требования следующим образом:

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от 00.00.0000 и государственную регистрацию права собственности на жилой .... от 00.00.0000 и землю *** от 00.00.0000, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на здание назначение жилой дом площадью 290,4 кв.м., количество этажей 3 в том числе подземный 1, ***, земельный участок площадью 1987 кв.м. категория земель- земли населенных пунктов, КН ***

включить в наследственную массу ФИО6, смерть которого последовала 00.00.0000 жилой дом площадью 290,4 кв.м., количество этажей 3 в том числе подземный 1, КН ***, земельный участок площадью 1987 кв.м. категория земель- земли населенных пунктов, КН ***;

В обоснование заявленных требований истец указал, что является супругой ФИО6, умершего 00.00.0000.

Жилой дом, расположенный по адресу: .... был построен в период брака.

00.00.0000 ФИО6 продал дом ФИО5, при продаже истец оформил у нотариуса согласие супруга на продажу недвижимости, в том числе спорного дома и земельного участка.

Денежные средства за проданную недвижимость ответчиком не передавались. Сделка является мнимой, поскольку недвижимое имущество покупателю не передавалось, расходы по содержанию дома после заключения договора купли-продажи нес ФИО6 и истец.

Договор был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, ФИО5, в дом не вселялся не проживал в доме.

Определением суда от 00.00.0000 к производству суда принят встречный иск ФИО5 к ФИО4 и ФИО3 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: .....

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указал, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение определяющее порядок пользования жилым домом, ответчики по встречному иску отказываются освободить принадлежащее истцу жилое помещение в связи с чем он вынужден обратится в суд с иском.

В судебном заседании истец по первоначальному иску им ответчик по встречному иску ФИО4, ее представители ФИО1, ФИО2, доводы первоначального иска поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО4 являющаяся ответчиком о встречному иску пояснила суду, что до пожара, произошедшего 00.00.0000 постоянно проживала по адресу: ...., после пожара проживает по месту регистрации по адресу: .....

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, его представитель адвокат Гольберг И.В., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения первоначального иска как по существу, так и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, доводы встречного иска поддержала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по встречному иску ФИО3 суду пояснил, что в жилом доме, расположенном по адресу: .... никогда не проживал, проживает по месту регистрации в ...., периодически приезжал в дом, расположенный по вышеуказанному адресу для помощи своей матери ФИО4, которая до пожара постоянно проживала в данном доме.

Третьи лица ФИО7, нотариус ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Помощник Невьянского городского прокурора Мартусова Е.В. в своем заключении выразила мнение о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о выселении ФИО4 и ФИО3 из жилого помещения.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО6 продал, а ФИО5 купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществлена 00.00.0000 (том 1 л.д. 10).

Факт оплаты приобретенного ФИО5, жилого дома подтверждается распиской от 00.00.0000 в соответствии с которой, ФИО6 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей (том 3 л.д.71).

Истцом ФИО4 00.00.0000 дано согласие на продажу приобретенного в период брака недвижимого имущества, в том числе и жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: .... (том 2 л.д. 140).

00.00.0000 умер ФИО6, истец ФИО4 является пережившей супругой ФИО6.

Как следует из пояснений истца по первоначальному иску ФИО4 о том что дом продан ФИО5, ей стало известно только на похоронах ФИО6, ранее ей не было известно о продаже им дома.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной правовой нормы мнимой является та сделка, все стороны которой не намерены создать соответствующие ей правовые последствия.

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенной нормы и акта ее толкования, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о пороке воли каждой из сторон оспариваемой сделки стороной истца не представлено.

Мнимая сделка является ничтожной (пункт 1 статьи 170 ГК РФ), а согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Учитывая что регистрация права произведена Управление Росреестра по Свердловской области 23.10.2017 срок исковой давности истек 23.10.2020.

Исковое заявление поступило в суд 14.07.2025 то есть за пределами срока исковой давности о пропуске которого заявлено представителем ответчика по первоначальному иску.

Довод стороны истца по первоначальному иску о том, что о продаже дома супругом стало известно только на похоронах ФИО6 судом отклоняются, поскольку истцом у нотариуса была дано согласие на продажу дома. в связи с чем истец по первоначальному иску знал о предстоящем отчуждении недвижимого имущества.

В удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

Разрешая требования истца по встречному иску и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о выселении ответчиков ФИО4 и ФИО3 суд руководствуется следующим.

Действительно в силу положений п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчики членами семьи истца не являются, соглашение определяющее порядок пользования между истцом по встречному иску и ответчиками ФИО4 и ФИО3 не заключено.

Вместе с тем как следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2025 жилой дом, расположенный по адресу: .... сгорел в результате пожара произошедшего 16.11.2025, причиной пожара указано возгорание конструктива строения от источников зажигания связанных с эксплуатацией или неисправностью печного отопления (том 3 л.д.5-9).

Поле произошедшего пожара ответчик ФИО4 в спорном жилом доме не проживает, доказательств, свидетельствующих о проживании ответчика ФИО3 в спорном жилом доме стороной истца по встречному иску в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

В удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные сторонами относится на сторону, которая их понесла и перераспределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении первоначальных исковых требования ФИО4 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –