Постановление № 5-42/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 5-42/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23марта 2017 г. N 5-42/2017

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., рассмотрев протокол № от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

установил:

14 марта 2017 года от ФИО2 поступило заявление о том, что ее сожитель ФИО1 избил ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3

Заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВ России по Кармаскалинскому району ФИО4 16 марта 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам ст. 116, 115 и 156 УК РФ, при наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом о привлечении его к административной ответственности согласился, пояснив, что он действительно нанес побои своей падчерице ФИО3 14 марта 2017 года он был в состоянии алкогольного опьянения, устроил дома скандал, в ходе которого схватил свою падчерицу за одежду и ударил ее головой об стену, отчего она упала, когда она встала, он ударил ее еще раз. Потом он схватил ее за руку и вытащил на улицу, после чего она с матерью убежали.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

Из объяснений, отобранных сотрудником полиции, следует, что ФИО3 дала показания, согласно которым ее отчим нанес ей побои при обстоятельствах, изложенным ФИО1

В ходе проведенного административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза, установлено, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой лобной области, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени. Указанные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Проведенной в ходе административного расследования проверки факты, указанные ФИО2 в заявлении и при допросе сотрудником ОДН ФИО3 о совершении противоправных действий ФИО1 15 марта 2017 года в отношении ФИО3 нашли свое подтверждение в данном судебном заседании.

Проверив доводы сторон, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для признания протокола незаконным и необоснованным не имеется.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями сторон и заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесных повреждений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При составлении протокола и проведении административного расследования существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Поэтому суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и мнение ФИО1 о том, что он не работает, оплата штрафа даже в минимальном размере будет для его семьи кабальной, поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1 ст.ст. 23.1, 29.929.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок исчислять с 10 часов 30 минут 23 марта 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

.
. Судья Е.М.Каримова