Решение № 2-1925/2025 2-1925/2025~М-130/2025 М-130/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1925/2025

Дело № 2-1925/2025

УИД № 42RS0019-01-2025-000228-24 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 07 апреля 2025 года дело по исковому заявлению <адрес> в интересах ФИО1 к ООО "Кузнецкие металлоконструкции" о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Кузнецкие металлоконструкции" о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района рассмотрены материалы расследования, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Кузнецкие металлоконструкции" несчастного случая с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Кузнецкие металлоконструкции» заключен трудовой договор, согласно которому работник принят на должность стропальщика.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 26 минут с ФИО2 произошёл смертельный несчастный случай на производственной площадке цеха готовой продукции ООО «Кузнецкие металлоконструкции», расположенной по адресу: <адрес>, корпус 6 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на свое рабочее место в ООО «Кузнецкие металлоконструкции», переоделся в спецодежду. Мастером цеха ФИО3 ФИО2 выдан устный наряд на работу стропальщикам ФИО2 и ФИО4 на отгрузку в грузовой автомобиль металлоконструкций по заказу № и сборку в пакет готовых ферм по заказу 4941. Мастером цеха при выдаче задания не были даны указания стропальщикам о месте, последовательности безопасной сортировки и сборки пакета с фермами в связи с отсутствием у работодателя разработанной организационно-технологической документации по поэтапной пакетировке металлоконструкций. ФИО2 было решено установить фермы в вертикальное положение для удобства их идентификации и дальнейшего перемещения краном в собираемый пакет. В процессе осуществления сборки ферм в пакет, одна из металлоконструкций упала, придавив ФИО2

Согласно акту расследования несчастного случая № от 15.10.2024г. причинами несчастного случая являются: <данные изъяты>

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от 01.10.2024г. смерть ФИО2 наступила 01.10.2024г. в результате <данные изъяты>.

Вины ФИО2 выразившейся в грубой неосторожности, в возникновении несчастного случая не установлено. Таким образом, смерть ФИО2 наступила в результате необеспечения безопасных условий труда ООО «Кузнецкие металлоконструкции», которые привели к смерти ФИО2 На момент произошедшего случая, у работника ФИО2 имелась семья, состоящая из двух человек: супруги ФИО1 и сына ФИО5

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по момент смерти последнего. Смерть супруга для истца стала невосполнимой утратой поскольку они с 1999 года проживали в браке, вели совместное хозяйство и имели хорошие взаимоотношения друг с другом, крепкие семейные узы. После гибели ФИО2 истец испытывает эмоциональные переживания, поскольку чувствует одиночество, нехватку близкого для нее человека, на которого она могла положиться как в эмоциональном, так и в финансовом плане. Супруг для ФИО1 был важным человеком в ее жизни, утрата которого свидетельствует об утрате единомышленника в семейной жизни.

Просит взыскать с ООО «Кузнецкие металлоконструкции» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи со смертью супруга ФИО2 в результате несчастного случая на производстве в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Представитель истца – помощник прокурора района Коровина Е.А., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что от брака имеется сын, после сообщения о случившейся гибели мужа пережила стресс, мучала бессонница, муж был главой семьи, все проблемы решал он. Также изменилось финансовое положение. Несет расходы по ежемесячным платежам, расходы на приобретение лекарств. Сын на иждивении не находится. Похороны оплатила организация.

Представитель ответчика ООО «Кузнецкие металлоконструкции» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что истцом была озвучена организации сумма компенсации в размере 500 000 руб. Предприятие возместило все убытки на похороны. Погибший проработал на предприятии четыре года. Считает, что сумма морального вреда завышена, кроме того, супруга и сын не были иждивенцами у погибшего. Просит снизить сумму морального вреда.

Третье лицо ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, ходатайств, возражений не направил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 01.09.2020г. был принят на работу в ООО «Кузнецкие металлоконструкции», на должность стропальщика, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2. трудового договора местом работы для работника является – ООО «Кузнецкие металлоконструкции», расположенное по адресу: <адрес>

Из акта № о несчастном случае на производстве от 15.10.2024г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 26 минут с ФИО2 произошёл смертельный несчастный случай на производственной площадке цеха готовой продукции ООО «Кузнецкие металлоконструкции», расположенной по адресу: <адрес> А, корпус 6, при следующих обстоятельствах. 30.09.2024г. ФИО2 прибыл на свое рабочее место в ООО «Кузнецкие металлоконструкции», переоделся в спецодежду. Мастером цеха ФИО3 ФИО2 выдан устный наряд на работу стропальщикам ФИО2 и ФИО4 на отгрузку в грузовой автомобиль металлоконструкций по заказу № и сборку в пакет готовых ферм по заказу 4941. Мастером цеха при выдаче задания не были даны указания стропальщикам о месте, последовательности безопасной сортировки и сборки пакета с фермами в связи с отсутствием у работодателя разработанной организационно-технологической документации по поэтапной пакетировке металлоконструкций. ФИО2 было решено установить фермы в вертикальное положение для удобства их идентификации и дальнейшего перемещения краном в собираемый пакет. В процессе осуществления сборки ферм в пакет, одна из металлоконструкций упала, придавив ФИО2

Из п. 10 данного акта следует, что причинами несчастного случая являются: Отсутствие определенного места выполнения сборки пакетов заказа №; нарушение правил размещения грузов ПС и складирования грузов, в части установки груза в неустойчивое положение, что является нарушением статей 22, 214 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ), пунктов 113.10,115.10 Приказа Минтруда России от 28.10.2020г. №н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», пунктов 2.5, 2.6, 2.16, 2.23 должностной инструкции начальника цеха готовой продукции; необеспечение работодателем работников организационно-технологической документацией по безопасному выполнению работ по сборке ферм в пакет (схемой, технологической картой, проектом производства работ, инструкцией), что является нарушением положений статей 22, 214 ТК РФ, пунктов 1, 4.1, 1.5 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Процессы производственные. Общие требования безопасности», пунктов 113.10, 115.10 Приказа Минтруда России от 28.10.2020г. №н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов»; отсутствие конкретных указаний от мастера цеха ФИО3 о безопасном месте выполнения сборки, размещения, складирования грузов; установка машинистом электромостового крана ФИО7 груза в неустойчивое положение, что является нарушением пунктов 2, 3, 4 ПТИ машиниста крана, пунктов 1.17, 1.21, 1.46 инструкции по охране труда для крановщиков электрических кранов мостового типа.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от 01.10.2024г. смерть ФИО2 наступила 01.10.2024г. в результате <данные изъяты>.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 209 ТК РФ, охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГКРФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

Таким образом, смерть ФИО2 наступила в результате несчастного случая на производстве, при исполнении им трудовых обязанностей по заданию работодателя, который не обеспечил безопасных условий труда, не обеспечил надлежащее выполнение требований ст. 212 ТК РФ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Соответственно, ООО «Кузнецкие металлоконструкции» являлось владельцем вышеуказанного источника повышенной опасности. Доказательств иного ответчик не предоставил, как не предоставил доказательств отсутствия своей вины в несчастном случае.

Доказательств того, что причиной гибели ФИО2 явились грубые нарушения им правил охраны труда и техники безопасности, грубой неосторожности ФИО2, суду также не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что вследствие не обеспечения безопасных условий труда и не проведения инструктажа по охране труда ФИО2 была причинена производственная травма, в результате которой он умер.

Поскольку вред здоровью, повлекший в дальнейшем гибель ФИО2 причинен источником повышенной опасности, принадлежащем ООО «Кузнецкие металлоконструкции», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО «Кузнецкие металлоконструкции».

Факт родства погибшего ФИО2 с супругой ФИО1 подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается при рассмотрении настоящего спора.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает то, что в результате произошедшего с ФИО2 несчастного случая на производстве, его гибели, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Так, суд при определении размера компенсации учитывает такие обстоятельства как: в момент и после гибели супруга истец испытывает внутреннюю физическую боль, пустоту, одиночество, а также нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, фактическую потерю семьи, также испытывают нравственные страдания от осознания того, как страдал ее муж от физической боли, которую испытывал погибший супруг умирая. Кроме того, утрата супруга лишает их возможности общения с ним, потеря супруга для нее невосполнимая утрата. Потеря близкого человека повлекло для истца чувство нехватки родного для нее человека, на которого она могла положиться как в эмоциональном, так и в финансовом плане.

Представителем ответчика в материалы дела предоставлена справка, согласно которой ООО «Кузнецкие металлоконструкции» были понесены расходы в связи со смертью работника ФИО2, именно: 22415 руб. – расходы на проведение экспертизы причины смерти; 122500 руб. – расходы на похороны.

На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, характер и степени причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей является завышенным.

При этом, по мнению суда, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, характера и тяжести причиненного вреда, обстоятельств произошедшего несчастного случая, разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 3000 рублей с ООО «Кузнецкие металлоконструкции» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» (ИНН <***> ОГРН <***>) в местный бюджет госпошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-1925/2025