Решение № 2-77/2018 2-77/2018 ~ М-28/2018 М-28/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-77/2018

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.,

при секретаре Никишиной С.И.

с участием

истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-77/2018 по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО Северо-Западное Суворовского района и администрации МО Суворовский район о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО Северо - Западное Суворовского района и администрации МО Суворовский район о признании права пользования жилым помещением, указывая, что с 08.07.1998г. и по настоящее время ФИО1 проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, и вместе с ней в этой квартире проживает её дочь ФИО3, зарегистрированная по указанному адресу с 01.10.1999 г., что подтверждает выпиской из домовой книги. Вышеуказанная квартира находится на балансе муниципального образования Северо-Западное Суворовского района. Квартира трехкомнатная, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> Указанная квартира была предоставлена для проживания примерно в 1947г. деду истцу ФИО4- ФИО5, ныне умершего. В настоящее время ордер на занимаемое истцом жилое помещение утрачен. Копия ордера в муниципальном архиве отсутствует. Согласно уведомлению администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района выдать копию ордера на квартиру не представляется возможным. С 08.07.1998 года и по настоящее время, указывает истец ФИО1, она зарегистрирована по вышеуказанному адресу, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по ним не имеет, тем самым является добросовестным нанимателем данной квартиры. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ч.3 ст. 11 ЖК РФ, ч.1 ст. 53 ЖК РСФСР, ч ч.2 ст. 672 ГК РФ, истцы считают, что имеются все основания для признания за ними права пользования указанным жилым помещением. Признание права пользования жилым помещением истцам необходимо для приобретения статуса нанимателя жилого помещения и законного пользования гражданскими правами, исполнения обязанностей и ответственности, как на нанимателя жилого помещения. Иным способом, кроме как решением суда признать право пользования жилым помещением не представляется возможным. На основании указанного истец ФИО4 и истец ФИО2 просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ФИО1- с 08.07.1998 г., а за ФИО2- с 01.10.1999 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Из дополнительных пояснений истца следует, что квартира по адресу: <адрес> ранее была предоставлена семье её деда ФИО5 примерно в 1947 г., который являлся нанимателем квартиры. После его смерти нанимателем стал её отец ФИО6, который в 2016 г. умер. Отец жил в данной квартире с женой и детьми. С 01.10.1999 г. в квартиру была вселена дочь ФИО1- ФИО2 Ордер ранее имелся у ФИО5 на квартиру, но был утерян. Другого жилья истцы не имеют. Пояснила также, что её семьей была дополнительно заняты квартиру № и объединила с № но разрешающих документов о предоставлении администрацией квартиры № 1 и на объединение с квартирой 3 и перепланировку в одну квартиру не имеет. Не отрицает, что квартира, в которой жил её дед ФИО5, а впоследствии и её отец ФИО6 с семьей, в которой она, а затем её дочь (истец) были зарегистрированы (прописаны) имела общую площадь <данные изъяты>., в том числе жилую <данные изъяты>. Пояснила, что ввиду частичной переносе некапитальной стены (на плане помещение № 3) в сторону квартиры № 1 и частичного занятия помещения квартиры № 1, площадь этого помещения вместо <данные изъяты> стала <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку обучается на дневном отделении педагогического института. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель ответчика - администрации МО Суворовский район (привлеченная судом в качестве соответчика по делу) в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие на основании представленных доказательств и в соответствии с действующим законодательством. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица - ООО «Суворовская строительная компания плюс» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из показаний в суде свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО5 после 1945г. Выдавался ордер на квартиру, однако в последующем был утерян. После его смерти в квартире остался проживать его сын ФИО6 с семьей. ФИО1( истец) родилась в этом доме и проживает в указанной квартире с детства, а также с дня рождения в этой квартире проживает её дочь ФИО9 момента рождения ФИО1 и ФИО2 постоянно проживают в указанной квартире по настоящее время, другого жилья они не имеют.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст.ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность представить доказательства, опровергающие доводы и доказательства, представленные истцом, в силу ст.ст.56,57 ГПК РФ возложена на ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Таким образом, согласно указанным требованиям закона доказательства в подтверждении доводов иска и возражений против таковых должны быть сторонами представлены суду не позднее даты рассмотрения дела.

Этого же подтверждается положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым в случае обжалования решения суда дополнительные доказательства (то есть те, которые не были предоставлены суду первой инстанции) принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В силу ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст.ст. 51 и 52 ЖК РСФСР, действовавших до 1 марта 2005 года, а также согласно ст.ст. 60 и 62 ЖК РФ, действующих после этой даты, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено гражданам во владение и пользование за плату для проживания на основании решения собственника жилищного фонда или уполномоченного им лица.

В силу ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР и ч. 2 ст. 672 ГК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения».

Согласно ст. 686 ГК РФ случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

В исковом заявлении истцы просят признать право пользования на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>

Судом установлено, исходя из исследованных доказательств, в том числе из Выписке из технического паспорта на квартиру <адрес> выданной 01.02.2018г. по данным инвентаризации 10.02.1995 года, что изначально квартира <адрес>, имела общую площадь <данные изъяты> в том числе жилую <данные изъяты>, и увеличение общей площади до <данные изъяты>, в том числе жилой площади до <данные изъяты> произошло за счет перепланировки и занятие истцами дополнительного помещений квартиры <адрес>. Данное обстоятельство следует из Технического паспорта на квартиру <адрес>, выданного 02.02.2015г. по данным инвентаризации 28.01.2015г.

Из указанного следует, что перепланировка и занятие истцами дополнительного квартиры <адрес> произошло в 2015 году.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что занимает квартиру <адрес> большей площадью, поскольку её семьей была дополнительно заняты помещения <адрес>, но без разрешающих на то документов, при этом не отрицала, что квартира, в которой жил её дед ФИО5, а впоследствии и её отец ФИО6 с семьей, в которой она, а затем её дочь были зарегистрированы (прописаны) имела общую площадь <данные изъяты>., в том числе жилую <данные изъяты>. Ввиду частичной переносе некапитальной стены (на плане помещение №) в сторону квартиры № и частичного занятия помещения квартиры № площадь помещения стала <данные изъяты>

Истцами не предоставлены суду документы, подтверждающие факт предоставления им (истцам или их семье) администрацией дополнительно <адрес>, и разрешения на перепланировку и объединение квартир № и № в одну квартиру под номером №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцы не представили суду доказательства, подтверждающие предоставления им (истцам или их семье) администрацией дополнительно <адрес>, и разрешения администрации на перепланировку и объединение квартир № и № в одну квартиру под номером №.

Таким образом, истцы заняли <адрес> без каких либо правовых оснований и разрешающих на то документов, и никогда по данной квартире ( №) зарегистрированы (прописаны) не были, при этом без разрешения администрации провели перепланировку и объединение квартир № и № в одну квартиру под номером №.

Учитывая указанное, с учетом пояснений истца и представленных доказательств, суд считает необходимым отказать истцам в признании за ними права пользования на квартиру <адрес> площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>., поскольку состоит их двух квартир- квартиры № присоединенной квартиры № на которую истцы не имеют никаких прав.

В свою очередь судом установлено, исходя из исследованных доказательств, что обстоятельства указанные истцами в исковом заявлении, нашли полное подтверждение, как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований, что квартира по адресу: <адрес>, имела общую площадь <данные изъяты>, в том числе жилую <данные изъяты>., и была в 1947 годах была предоставлена деду (истца) ФИО5 Был выдан ордер на квартиру, но в последующем ордер был утерян. После смерти ФИО5 нанимателем квартиры стал его сын ФИО6, который проживала в квартире с членами своей семьи, в том числе со своей дочерью ФИО1 (истцом) и внучкой Г.О.КБ.(истоцм), которые с детства проживали в указанной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно проживала в указанной квартире, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, и другого жилья они не имеют.

Данные обстоятельства подтверждаются, кроме показаний свидетелей, письменными доказательствами, в том числе, копией паспортов истцов, с отметкой о регистрации, копией поквартирной карточки формы 17 на квартиру по адресу: <адрес>, выпиской из домовой книги, выпиской из ЕГРН на данную квартиру.

Согласно поквартирной карточки формы 17 на квартиру по адресу: <адрес>, площадь этой квартиры составляла <данные изъяты>

Согласно Выписке из технического паспорта на <адрес>, выданной 01.02.2018г. по данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, и уточняющих данных Технического паспорта от 02.02.2015г. на данную квартиру, положений п.6 Приказа Минэкономразвития от 30.09.2011г.№, согласно которому в общую площадь стали включать площадь холодных пристроек, <адрес>, без учета помещений <адрес>, занимает общую площадь <данные изъяты>. и состоит: из кухни (на плане помещение №) площадью <данные изъяты>., жилой комнаты (на плане помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты (на плане помещение №) площадью <данные изъяты>м., и двух пристроек Лит а2 (на плане помещения №и №) с помещениями площадью <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей и представленным письменным доказательствами, которые в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое доказательство в отдельности, а также с учетом достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности.

Ответчики и третье лицо согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ не представили доказательства, опровергающие в указанной части доводы и доказательства, представленные истцами, или свидетельствующие о наличии иных юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела не в пользу истцов. О наличии таких обстоятельствах, ни ответчиками, ни третьими лицами не заявлено.

Обстоятельства законности вселения истцов и их постоянного проживания в квартире по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь <данные изъяты> в том числе жилую <данные изъяты> (до объединения с квартирой №), а равно законность регистрации (ранее прописки) истцов по данному адресу ответчиками и третьим лицом не оспаривается и незаконными судом признаны не были.

Доказательства в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ, которые свидетельствовали бы об отсутствии у истцов права на вселение, проживание и пользования квартирой по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь <данные изъяты>, в том числе жилую <данные изъяты>., до объединения с квартирой №, и ответчиками и третьим лицом не представлены.

Исходя из исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств, суд признает законным вселение в качестве членов семьи нанимателя и регистрацию (прописку) с ДД.ММ.ГГГГ и проживание с указанного времени ФИО1, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, имеющей (до объединения с квартирой №) общую площадь <данные изъяты>. (с учетом двух пристроек Лит а2 (на плане помещения №и №) с помещениями площадью <данные изъяты> в том числе жилую <данные изъяты>

Учитывая указанное, установленные судом обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд признает за истцами ФИО1 и ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, (без учета помещений <адрес>), общей площадью <данные изъяты> состоящей из помещений: кухни (на плане помещение №) площадью <данные изъяты>., жилой комнаты (на плане помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты (на плане помещение №) площадью <данные изъяты> двух пристроек Лит а2 (на плане помещения №и №) с помещениями площадью <данные изъяты>., за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, уроженкой <данные изъяты>, - право пользования жилым помещением квартиры, общей площадью <данные изъяты>. состоящей из кухни (на плане помещение № 1) площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты (на плане помещение №2) площадью <данные изъяты>., жилой комнаты (на плане помещение № 3) площадью <данные изъяты> двух пристроек Лит а2 (на плане помещения № 6и №7) с помещениями площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>м., расположенной по адресу: Тульская <адрес> с08.07.1998 года.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, уроженкой <данные изъяты>, - право пользования жилым помещением квартиры, общей площадью <данные изъяты>., состоящей из кухни (на плане помещение № 1) площадью <данные изъяты>., жилой комнаты (на плане помещение № 2) площадью <данные изъяты>м., жилой комнаты (на плане помещение № 3) площадью <данные изъяты> двух пристроек Лит а2 (на плане помещения № 6и №7) с помещениями площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> 01.10.1999 года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий