Решение № 2-1336/2016 2-26/2017 2-26/2017(2-1336/2016;)~М-1263/2016 М-1263/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-1336/2016

Дело № 2-26/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 03 февраля 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Т.П. к Ш.П.А., Ш.Н.Е., <данные изъяты>, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Ш.П.А., Ш.Н.Е., <данные изъяты>, к З.Т.П. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец З.Т.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из лицевого счёта и домовой книги в вышеуказанной квартире также зарегистрирован ответчик Ш.П.А. и временно сняты с регистрационного учёта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики Ш.Н.Е. и её несовершеннолетний сын Ш.А.А..

Ответчики добровольно выехали в другой населённый пункт, на другое постоянное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жильё является собственностью Ш.Н.Е.

Ответчики в квартире расположенной по адресу: <адрес>, никогда не несли расходов по содержанию жилья, членами семьи истца не являются, так как живут своей отдельной семьёй, постоянно проживают по иному адресу, это препятствует нанимателю и членам его семьи осуществлять в полном объеме права нанимателей жилого помещения.

Истец З.Т.П. просит суд признать ответчиков Ш.П.А., Ш.Н.Е. и Ш.А.А. прекратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики Ш.П.А., Ш.Н.Е., <данные изъяты> обратились в суд со встречным исковым заявлением, просят вселить Ш.П.А., Ш.Н.Е. и Ш.А.А. в жилое помещение, обязать З.Т.П. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать З.Т.П. выдать Ш.П.А., Ш.Н.Е. и Ш.А.А. ключи от жилого помещения, указав что З.Т.П. своими противоправными действиями оказывала им препятствия в проживании в квартире, сменила замки на входной двери и отказывается выдать им ключи, З.Т.П. препятствует доступу в жилое помещения, отношения между Ш. и З. приобрели конфликтный характер, и выезд Ш. из жилого помещения был вынужденный.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству.

В судебном заседании истец З.Т.П., ее представитель адвокат К.С.В. заявленные исковые требования поддержали. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, указав, что З.Т.П. препятствий по вселению Ш.П.А., Ш.Н.Е., Ш.А.А. в квартиру не чинила, попыток вселиться они не предпринимали, добровольно переехали на иное место жительства.

Ответчик Ш.П.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ш.Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель Ш.Н.Е. – Б.Т.А. в судебное заседании в удовлетворении исковых требований З.Т.П. просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Третье лицо З.Е.А. просил удовлетворить требования З.Т.П. во встречном исковом заявлении просил отказать.

Несовершеннолетний Ш.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что снятие с регистрационного учета граждан РФ производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего с законную силу решения суда. Требования лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении, признании или утрате права пользования жилым помещением). Дополнительного обязания судом органа регистрационного учета для совершения регистрационных действий при наличии решения суда о признании или утрате права не требуется.

Представитель третьего лица Отдела Опеки и Попечительства Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований З.Т.П. просит отказать, так как в данном случае нарушаются права несовершеннолетнего ребенка.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск З.Т.П. не подлежащим удовлетворению, иск Ш.П.А., Ш.Н.Е., <данные изъяты>., подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ З.Т.П. и членам ее семьи, а именно: З.Е.А., З.В.Е., З.Н.Е. было предоставлено право занять квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире были прописаны З.Т.П., З.Е.А., Ш.Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был прописан Ш.П.А., а с ДД.ММ.ГГГГ прописан Ш.А.А. На основании договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ З.Т.П. и членам ее семьи данная квартира была предоставлена во владение и пользование для проживания.

Согласно выписке из лицевого счета в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: З.Т.П., Ш.П.А.

З.Е.А. временно снят с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ш.Н.Е., и несовершеннолетний Ш.А.А. также временно сняты с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец, ответчик по встречному иску З.Т.П. ссылается на то, что ответчики, истцы по встречному иску, в спорной квартире не проживают, бремя содержания квартиры не несут, коммунальные платежи не оплачивают. Вместе с тем, Ш.П.А. в судебном заседании подтвердил тот факт, что предпринимал попытки заселиться в спорную квартиру, обратился с заявлением в отдел полиции Володарского района Нижегородской области.

Согласно представленному материалу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по заявлению Ш.П.А. о том, что З.Т.П. и З.Е.А. препятствуют проживанию Ш.П.А. в квартире, было установлено следующее: опрошенная З.Т.П. пояснила, что не желает, чтобы Ш.П.А. проживал в квартире, так как он не работает, коммунальные услуги не оплачивает.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели пояснили, что Ш. ранее проживали в спорной квартире, из-за постоянных конфликтов между Ш. и З., Ш. выехали из указанной квартиры. В настоящий момент Ш.П.А. пытался вселиться в квартиру, но З.Т.П. выступает против его вселения.

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, основания признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением должны быть строго определены законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. (ч.2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие членов семьи нанимателя не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению, и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие добровольного отказа ответчиков, истцов по встречному иску от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в собственности Ш.Н.Е. находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Ш.П.А. и несовершеннолетнего Ш.А.А.

Из объяснений ответчика, истца по встречному иску, следует, что семья Ш. не желает отказываться от своих прав на жилое помещение, желают проживать в нем. При рассмотрении настоящего дела истцом, ответчиком по встречному иску, также не представлено доказательств, что не проживание ответчика в спорной квартире связано с добровольным выездом его на другое постоянное место жительства, а не связано с возникшими между семьей Ш. и З. конфликтных отношений.

Напротив из пояснений Ш.П.А. а также допрошенной в ходе рассмотрения дела свидетеля В.Н.А., следует, что выезд в другое место жительства семьи Ш. был вызван наличием конфликтных отношений.

Из пояснений истца З.Т.П. следует, что после выезда семьи Ш. из спорной квартиры между ней и Ш.Н.Е. была устная договоренность об оплате коммунальных платежей Ш.Н.Е. за себя и своих несовершеннолетних детей, З.Т.П. за себе и своего супруга З.Е.А. В последующем Ш.Н.Е. накопила долги, которые была вынуждена оплачивать З.Т.П.

Суд отмечает, что наличие у Ш.Н.Е. в собственности дома по адресу: <адрес>, само по себе не является доказательством ее намерения отказаться в одностороннем порядке от прав в отношении спорного жилого помещения.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свободконцепция "жилища"не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно отналичия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

При этом необходимо отметить, что фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка в другом жилом помещении не является основанием признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Из материалов дела видно, что не проживание несовершеннолетнего Ш.А.А. в спорной квартире, само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска о признании его прекратившим право пользования данным жилым помещением, поскольку в силу своего возраста несовершеннолетний лишен возможности самостоятельно реализовать данное право, в связи с чем суд отмечает, что законный представитель несовершеннолетнего Ш.Н.Е. от прав своего сына на жилое помещение не отказывалась.

При этом проживание Ш.А.А. по иному месту жительства обусловлено тем, что в силу несовершеннолетнего возраста самостоятельно проживать, осуществлять свои права пользования жилым помещением и выбирать место жительства не имеет возможности.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду, суд приходит к выводу, что семья Ш. не утратила значительные и длящиеся связи со спорной квартирой, чтобы она не рассматривалась как их "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

Таким образом, судом не установлено совокупности обстоятельств, необходимых для признания лиц прекратившими право пользования жилым помещением.

Суд отмечает, что поскольку, отношения между сторонами относительно участия каждого из них в выполнении обязанности по оплате коммунальных услуг предметом данного спора не являются, они могут быть разрешены между ними в рамках рассмотрения другого иска.

Как следует из объяснений ответчика Ш.П.А., они с семьей не проживают в спорном жилом помещении, так как у них отсутствует возможность попасть в него, отсутствуют ключи от квартиры. Данные обстоятельства не оспаривала истец З.Т.П., указав, что не желает, чтобы Ш.П.А. вселялся в спорную квартиру.

Возможность пользоваться спорным жилым помещением у ответчика, истца по встречному иску, Ш.П.А. отсутствует.

Также установлено, что истец, ответчик по встречному иску, З.Т.П. препятствует вселению и проживанию Ш.П.А. в спорной квартире, в связи с чем встречные исковые требования Ш.П.А. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, правовая позиция ответчика, истца по встречному иску Ш.Н.Е. о том, что она хотела бы проживать в спорной квартире, но ей чинит препятствия З.Т.П., признается судом несостоятельной, так как доказательств в подтверждение данного обстоятельства Ш.Н.Е. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила, равно как и доказательств о попытках вселения в спорную квартиру, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Т.П. к Ш.П.А., Ш.Н.Е., <данные изъяты>, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ш.П.А., Ш.Н.Е., <данные изъяты> удовлетворить частично.

Вселить Ш.П.А. в жилое помещение находящееся по адресу: <адрес>.

Обязать З.Т.П. не чинить препятствий Ш.П.А. в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, выдав ключи от указанного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Ш.П.А., Ш.Н.Е., действующей <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев