Приговор № 1-294/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 1-294/2023

Дело № 1-294/2023

УИД 61RS0013-01-2023-001452-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г.Гуково Брегвадзе Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дзюба И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 19.03.2013, с целью хищения бюджетных денежных средств, главным распорядителем которых является Пенсионный фонд Российской Федерации, посредством доверенного лица - Т.Ф Т.Ф., не осведомленной о ее преступном умысле, обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид III группы» на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, предоставив полученную при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке справку серии МСЭ - № от 14.03.2013, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ФИО1 третьей группы инвалидности с 14.03.2013 бессрочно в связи с общим заболеванием и, введя в заблуждение сотрудника УПФР в г. Гуково Ростовской области, ФИО1 незаконно приобрела право на назначение и последующее получение ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид III группы».

Продолжая реализацию единого умысла на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 01.04.2013, из корыстных побуждений, посредством доверенного лица - Т.Ф.., не осведомленной о ее преступном умысле, на основании ст. 3 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст.ст. 9, 16 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обратилась Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, предоставив справку серии № от 14.03.2013, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ФИО1 третьей группы инвалидности с 14.03.2013 бессрочно в связи с общим заболеванием, в результате, путем обмана сотрудника УПФР в г. Гуково Ростовской области, незаконно приобрела право на назначение и последующее получение пенсионных выплат.

На основании поданных заявлений УПФР в г. Гуково Ростовской области приняты решения о назначении ФИО1 ежемесячно с 21.03.2013 ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид III группы», в соответствии с п. 1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; с 06.04.2013 - страховой пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, в соответствии со ст.ст. 9 и 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указанные выплаты в период с 07.03.2014 по 29.04.2021 перечислялись на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО «<данные изъяты>»: ежемесячная денежная выплата в сумме 184742 рубля 88 копеек, страховая пенсия по инвалидности в сумме 891375 рублей 50 копеек и единовременная выплата в размере 5000 рублей, а всего в сумме 1081118 рублей 38 копеек. Завладев данными денежными средствами, ФИО1 вышеуказанную сумму похитила и распорядилась ею по своему усмотрению, причинив Пенсионному фонду Российской Федерации, в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, материальный ущерб в особо крупном размере в общей сумме 1081118 рублей 38 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признал полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Е.С., данными на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 обратилась посредством представителя по доверенности - Т.Ф.., 19.03.2013 в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты и 01.04.2013 - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ-№ от 14.03.2013, выданную Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ей с 14.03.2013 впервые установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию, бессрочно. Руководителем ПФР в г. Гуково вынесены решения о назначении ФИО1 ЕДВ и пенсии по инвалидности. Выплата пенсии и ЕДВ осуществлялась через ПАО «<данные изъяты>» на счет. Решениями от 27.05.2021 выплаты ФИО1 страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты прекращены. Уставлена переплата, составившая 1081118 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 77-82).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.Ф., данными на предварительном следствии, согласно которым ФИО2 - ее дочь, с 2008 года проживает в г.Ростове-на-Дону. Так в 2013 году, ФИО2 сообщила ей, что она является инвалидом третей группы по общему заболеванию, какому именно она ей не сказала, сообщила только что нет ничего серьезного. Дочь попросила ее помочь оформить пенсию по инвалидности по данной справке, дочь оформила на нее доверенность со всеми необходимыми правами. Она по данной доверенности обратилась в УПФР г.Гуково и оформила своей дочери пенсию по инвалидности. По поводу полученных ФИО2 выплат из УПФР г. Гуково она ничего пояснить не может, так как она ей помогла только оформить пенсию по инвалидности. Какое заболевание у ее дочери, по которому ей была установлена третья группа инвалидности, она также не знает (т. 1 л.д. 86-88).

Рапортом от 20.12.2022 УУП ОМВД России по г. Гуково В.В. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 4).

Чек-ордером, согласно которому ФИО1 возмещен причиненный ПФР ущерб (т. 1 л.д. 63).

Протоколом выемки от 23.01.2023, согласно которому в помещении клиентской службы на правах отдела в г. Гуково Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, по адресу: <адрес>, изъято пенсионное дело на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 91-94).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2023, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств по делу: пенсионное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 96-109).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2023, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств по делу оптический диск, содержащий справки по счету ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 113-130).

Справкой-информацией Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о фактически произведенных выплатах ФИО1, согласно которой на лицевой счет ФИО1 от ПФР поступили денежные выплаты на общую сумму 1081118 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 134-135).

Ответом «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которому данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные проведения МСЭ ФИО1 отсутствуют (т. 1 л.д. 141).

Ответом на запрос МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, согласно которому ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась (т. 1 л.д. 143).

Ответом на запрос ГБУ РО «РОКБ» г. Гуково, согласно которому ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась (т. 1 л.д. 145-146).

Сведениями ТФОМС об обращениях ФИО1 за медицинской помощью (т. 1 л.д. 148-150).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетеля нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из описания и квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака «иными нормативными правовыми актами», как излишне вмененного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком три года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.