Решение № 2-1370/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1370/2024

Дело № 2-1370-2024

Уникальный идентификатор дела №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС> Патраковой С.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что (дата) в дневное время около <АДРЕС> собака породы «<.....>» принадлежащая ответчику напала на собаку породы «<.....>» принадлежащая истцу. В результате чего, собака истца получила укусы, иные повреждения. Стоимость лечения составила 26 432 рублей. Истец предлагала ответчику компенсировать лечение, получила отказ. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 расходы на лечение собаки 26 432 рублей, моральный вред 70 000 рублей, почтовые расходы 262,40 рублей, расходы по оплате госпошлины 999,96 рублей.

ФИО1 в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала, указал, что испытала стресс после происшествия. Испытывала страх, что собака может погибнуть. После полученных повреждений собака не может участвовать в выставках.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, потовые конверты возращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, заслушав истца ФИО1, заключение старшего помощника прокурора Патраковой С.С, полагавшей требования истца обоснованными, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1011 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от (дата) N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от (дата) N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

На основании пункта 1 части 5 статьи 13 Федерального закона от (дата) N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником собаки породы «<.....>» кобель по кличке <.....>, (дата) года рождения.

ФИО3 является собственником собаки породы «<.....>».

(дата) в дневное время около <АДРЕС> собака породы «<.....>» принадлежащая ответчику напала на собаку породы «<.....>» принадлежащая истцу. В результате чего, собака истца получила укусы, иные повреждения.

ФИО1 обратилась за медицинской помощью для своей собаки в ветеринарную клинику «<.....>».

Стоимость лечения составила 26 432 рублей, оплачена истцом, что подтверждается чеками (л.д. <.....>

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что (дата) принадлежащая ответчику ФИО2 собака породы "<.....>" покусала собаку истца породы "<.....>", в результате чего собака истца получила повреждения, проходила лечение. Истцу ФИО1 причинен материальный ущерб и моральный вред (физические и нравственные страдания).

Данные доказательства подтверждают факт ненадлежащего содержания принадлежащей ответчику ФИО2 собаки, непринятия ответчиком достаточных мер для обеспечения безопасности людей, учитывая, что ответчик является владельцем собаки опасной породы. Данные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде полученных травм собаки, и нравственными страданиями для истца.

Доказательств в опровержение заявленных требований ответчик суду не представил. Оснований не доверять пояснениям истца, которые в силу статьи 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, а также показаниям свидетелей у суда не имеется. Эти обстоятельства подтверждаются также письменными доказательствами, собранными в материале КУСП №... от (дата).

Собака получившая травмы породы «<.....>» кобель по кличке <.....>, (дата) года рождения принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о происхождении собаки, в котором отражено, что владельцем собаки является ФИО1

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от (дата) N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обращение с животными основывается на таких нравственных принципах и принципах гуманности как отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания, ответственности человека за судьбу животного, нравственном и гуманном отношении населения к животным.

Под гуманностью (человечностью) понимают систему психических установок личности, моральных убеждений, основанных на любви, внимании и уважении к человеку, его личности, доброе отношение ко всему живому.

В преамбуле к Европейской конвенции о защите домашних животных (ETS N 125, заключена в <АДРЕС> (дата)) указано, что человек несет моральное обязательство уважать все живые существа, между человеком и домашним животным существуют особые отношения, домашние животные важны для человека, влияют на его образ жизни и необходимы для общества.

Согласно статье 2 Федерального закона от (дата) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В этой связи отсутствие в законе прямого указания на то, что в случае правонарушения, повлекшего гибель домашнего животного, его владельцу компенсируется моральный вред не исключает возможности такой компенсации, поскольку иное означало бы отрицание тех неимущественных отношений между домашними животными и их владельцами, здоровья последних, в том числе состояния психического благополучия, являющихся нематериальными благами, которые принадлежат каждому человеку от рождения, неотчуждаемы и охраняются законом.

Любое правонарушение в отношении дееспособного лица неизбежно влечет у него негативные переживания, нравственные страдания, характер и степень которых могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик объекта посягательства, его ценности и значимости для потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тот факт, что нанесенные травмы собаке является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца ФИО1, является тяжелым психологическим испытанием, повлекшим переживания истца, причинившим нравственные страдания истцу.

Также суд учитывает, что после полученных травм своей собаки истец длительное время испытывала душевные страдания, печаль, поскольку ее собака проживает вместе с ней, воспринималась как член семьи.

Также суд учитывает, что со стороны ответчика ФИО2 за произошедший инцидент не были принесены извинения. Действительно, сами по себе извинения не вернут домашнего питомца к нормальной жизни, но могут свидетельствовать о сочувствии, о сопереживании, о раскаянии и желании загладить вред, который в данном случае выражается в нравственных страданиях и может быть компенсирован в первую очередь именно путем совершения нравственных поступков, к числу которых относится принесение извинений, чего со стороны ответчика сделано не было. Отсутствие извинений явилось одним из побудительных мотивов для обращения истца в суд, что следует из искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Размер компенсации морального вреда, прежде всего, должен отвечать целям эффективного устранения последствий причиненного потерпевшему вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда этим целям соответствует.

Учитывая указанные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., данная сумма в связи с указанными выше обстоятельствами причинения морального вреда является обоснованной.

В учетом положений ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы 262,40 рублей, расходы по оплате госпошлины 999,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ущерба в виде расходов на лечение животного (собака) в сумме 26 432 рублей, компенсацию морального вреда 70 000 рублей, почтовые расходы 262,40 рублей, расходы по оплате госпошлины 999,96 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

Копия верна. Судья - Е.А. Невидимова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 23 апреля 2024 года

Подлинник заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1370-2024 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.