Решение № 2-332/2018 2-332/2018 ~ М-267/2018 М-267/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-332/2018

Дело № 2-332/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 05 июня 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре Касаткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. (л.д. 5).

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>. умерла его мама -З.А.И., которая при жизни не успела оформить в собственность земельный участок площадью 29 кв.м. с кадастровым номером <номер> и гараж, расположенные по адресу: <адрес>. Являясь наследником первой очереди, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и гараж, находящиеся по указанному адресу было отказано, ввиду не подтверждения права собственности наследодателя З.А.И. на вышеуказанное имущество. Просит суд включить в состав наследственного имущества и признать право собственности, оставшегося после смерти его мамы З.А.И., гаража и земельного участка площадью 29 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.5).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 19.04.2018г. исковое заявление было принято к производству суда (л.д. 1).

Уточнив исковые требования, истец просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество: гараж и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательской давности, для дальнейшей регистрации данного права в Управлении Росреестра по Воронежской области (л.д.140).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 14.05.2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Воронежской области в виду того, что регистрирующий орган не является участником спорных материальных правоотношений, на администрацию Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области. Привлечен к участию в рассмотрении данного гражданского дела в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска (л.д.130 ).

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещённый о месте, дне и времени судебного заседания в суд не явился, но представил уведомление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал ( л.д.147).

Ответчик - администрация Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области будучи надлежащим образом извещённой о месте, дне и времени судебного заседания в суд своего представителя не направила. В заявлении от 05.06.2018 № 1067 Глава Хреновского сельского поселения просил о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований ФИО1 в полном объеме ( л.д.148).

Допрошенный в качестве 3-го лица на стороне ответчика – начальник Бобровского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области С.Е.М. в судебном заседании пояснила, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления в установленном законом порядке как в пользование, так и в собственность З.А.И. (наследодателя истца) земельного участка площадью 29 м.кв. с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>. Ни З.А.И., ни Истец в Управление федеральной службы кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним не обращались. В 2013 году в рамках соблюдения земельного законодательства по государственному земельному надзору проводились мероприятия по контролю за незаконным владением земельными участками из земель общего пользования. В результате данной проверки в отношении З.А.И. было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованием ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти <номер>, выданному <дата> территориальным специализированным отделом ЗАГС г.Воронежа управления ЗАГС Воронежской области, <дата> в поселке городского типа <адрес> умерла З.А.И., о чем <дата> составлена актовая запись о смерти <номер> (л.д. 9).

На основании справки № 869 от 30.03.2017г., выданной Администрацией Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области З.А.И. на день смерти <дата>. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д.38).

Из ответа №881 от 20.04.2018г. нотариуса Ассоциации «Нотариальная палата Воронежской области» видно, что к имуществу З.А.И., умершей <дата>. имеется наследственное дело, где указан наследник - сын ФИО1, являющийся наследником по закону на все имущество З.А.И., и ему выданы свидетельства на наследственное имущество, в частности на жилой <адрес> и земельный участок по <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 29 м.кв. с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу:<адрес>, отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанный земельный участок.

В силу требований ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств, на стороне истца лежит обязанность доказать принадлежность на праве собственности наследодателя З.А.И. на день открытия наследства спорного имущества - земельного участка площадью 29 м.кв. с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что наследодатель З.А.И. при жизни получила земельный участок, на котором возведен гараж, суду не представлено. Факт того, что гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, подтверждается заявлением главы Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района в адрес Управления Росреестра по Воронежской области, в котором содержится просьба о проведении проверки соблюдения законодательства и привлечение З.А.И. к административной ответственности по ст.1.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка» (л.д.73).

По итогам проведённой проверки был составлен Акт от 17.06.2013 с приложением фототаблицы, в котором отражено, что земельный участок, площадью 27,7 кв.м. из земель общего пользования используется З.А.И. под деревянный гараж без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов (л.д. 84-90). На основании акта был составлен Протокол об административном правонарушении и вынесено предписание от 17.06.2013 в отношении З.А.И., где указано об устранении допущенного нарушения (оформить земельный участок в установленном законом порядке либо освободить земельный участок до 17 сентября 2013 года (л.д. 96-99). Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 23.06.2013 З.А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка по ст.7.1 КоАП РФ (л.д.102-103).

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что З.А.И. с сентября месяца 2013 по 2017 предпринимала бы действия по оформлению спорного земельного участка, суду не представлено.

Земельный Кодекс, действующий на момент перехода права собственности, и ныне действующий Земельный Кодекс Российской Федерации, устанавливает при переходе права собственности на строение переход права собственности соответствующей части земельного участка, необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Учитывая, что З.А.И. при жизни не обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, в связи с чем, соответствующее решение по ней о передаче спорного земельного участка в собственность не выносилось. В настоящее время спорному земельному участку постановлением администрации Хреновского сельского поселения Бобровского района Воронежской области от 30.07.2013г. № 97 присвоен адресный ориентир: <адрес> (л.д.26). З.А.И. с 2013г. пользовалась спорным земельным участком, который незаконно заняла из земель общего пользования под строительство гаража и использовала его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Представленный истцом кадастровый паспорт земельного участка площадью 29 м.кв. с кадастровым номером <номер> расположенном по адресу: <адрес>, по мнению суда не может являться доказательством того, что наследодатель З.А.И. являлась его собственником.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Доводы истца о том, что его мать З.А.И. платила госпошлину за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в подтверждение чего он представил квитанции за 2013г., правового значения по делу не имеют, поскольку из данных квитанций нельзя сделать вывод о том, какой объект был указан, его местонахождение.

Кроме того, факт уплаты основанием для признания права собственности на объект недвижимости и включения его в наследственную массу не является.

При указанных обстоятельствах и при наличии в деле документов, представленных истцом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на земельный участок и возведенный на нём гараж в порядке наследования за ФИО1

Так же суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования Истцом о признании права собственности на спорный земельный участок и гараж, расположенных по адресу: <адрес> силу приобретательской давности по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Следовательно истцу необходимо доказать добросовестность, открытость, непрерывность владения спорным жилым помещением в течение 15 лет.

Судом установлено, что в период с 2013 по 2017 г.г. спорный земельный участок не оформлен в установленном законом порядке наследодателем З.А.И., а возведенный на земельном участке деревянный гараж признан самовольной постройкой, не введенный в эксплуатацию. Сам Истец в своем уточненном заявлении указывает, что он с момента смерти наследодателя (З.А.И., умершей <дата>) в течении всего срока владел недвижимым имуществом, то есть истец фактически не мог пользоваться спорным и возведенном на нём гаражом в это время в полном объеме, следовательно истцом не доказана непрерывность владения указанным имуществом на протяжении пятнадцатилетнего срока, установленного законодательством.

Несмотря на то, что Ответчиком исковые требования Истца о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования признаны в полном объеме, суд, на основании ч.4 ст.173 ГПК РФ принять не может по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса. На день рассмотрения гражданского дела, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. При этом согласно пункту 2.8 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином (представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости).

Согласно ст. 21 Земельного Кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство. Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, а также принимая во внимание, что суду не представлено доказательств того, что З.А.И. предприняла при жизни предусмотренные законом меры по закреплению за собой права собственности либо пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, спорный земельный участок не может расцениваться как наследственное имущество, не может быть включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок и соответственно гараж в порядке наследования. Сам по себе факт использования спорного земельного участка наследодателем при жизни, а также его семьей после смерти наследодателя право собственности на земельный участок по заявленному истцом основанию не порождает.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок площадью 29 м.кв. с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, гаража, расположенном <номер>, расположенном по адресу: <адрес> порядке наследования по закону и в силу приобретательной давности за ФИО1, после смерти З.А.И., умершей <дата>. в поселке городского типа <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Степанова