Решение № 2-568/2017 2-9/2018 2-9/2018 (2-568/2017;) ~ М-392/2017 М-392/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-568/2017

Дело № 2-9/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 02 февраля 2018 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования п. Сазоново о признании права собственности на объект недвижимости

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования поселок Сазоново о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, в котором просили признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждому.

В обоснование иска указали, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании договора мены с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Однако государственная регистрация на указанную квартиру совершена не была. ФИО4, ФИО5 умерли. Истцы проживают в указанной квартире более 21 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты встречные исковые требования ФИО6 к истцам, в котором она просила признать незаключенным договор мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО8, включить в состав наследственной массы ФИО8 квартиру по адресу: <адрес> признать за ФИО6 право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы заявили об изменении основания иска, просили признать право собственности ФИО1 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО2 на 2/5 долей в праве общей долевой собственности (из них 1/5 долю в порядке наследования) на квартиру по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО3 на 2/5 долей в праве общей долевой собственности (из них 1/5 долю в порядке наследования) на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных ФИО6 встречных исковых требований было прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

В окончательном судебном заседании ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Представитель администрации муниципального образования поселок Сазоново в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Ранее в заявлениях с исковыми требованиями истцов согласился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (добрачная фамилия ФИО7) Д.Г., с одной стороны, и ФИО8, с другой стороны, был заключен договор мены жилых помещений, в соответствии с которым ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (добрачная фамилия ФИО7) Д.Г. приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. К договору мены применяются соответственно правила статей 237-239.1 и 241-251 настоящего Кодекса. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает.

Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ был нотариально удостоверен.

ФИО8 договор мены от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в органах БТИ, что подтверждается сведениями ГПВО «Череповецтехинвентаризация» (л.д.116).

Из материалов дела следует, что в указанной квартире истцы, а также ФИО5, ФИО4 проживали и были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру иными лицами не оспаривается.

Таким образом, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (добрачная фамилия ФИО7) Д.Г. приобрели право собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/5 доли каждый.

Установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10). В соответствии со сведениями нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.

Согласно актовой записи о рождении ФИО4 является сыном ФИО5

Согласно справке ООО «УправдомЪ» на момент смерти ФИО5 в квартире по адресу: <адрес> был зарегистрирован ее сын ФИО4, а также невестка ФИО1, внуки ФИО3, ФИО2

Исходя из пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, имущество в виде 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, было фактически принято ее сыном ФИО4

Иных наследников ФИО5 не установлено. Право собственности на 1/5 долю квартиры, принадлежащую ФИО5, иными лицами не оспаривается.

Таким образом, ФИО4 после смерти матери являлся собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

Согласно свидетельствам о рождении (л.д.121,122) ФИО2 (добрачная фамилия ФИО7) Д.Г., ФИО3 являются детьми ФИО4

Брак между ФИО4 и ФИО1 зарегистрирован не был.

В соответствии со сведениями нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

Согласно справке ООО «УправдомЪ» на момент смерти ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы его сын ФИО3, его дочь ФИО2, а также ФИО1

Исходя из пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, имущество в виде 2/5 долей квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО4, было фактически принято его сыном ФИО3 и дочерью ФИО2

Иных наследников ФИО4 не установлено. Право собственности на 2/5 долей квартиры, принадлежащих ФИО4, иными лицами не оспаривается.

Надлежащих документов, подтверждающих право собственности на квартиру, у истцов не имеется, что затрудняет им оформление права собственности на причитающееся имущество в органах государственной регистрации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами по истечении срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, ФИО3 после смерти отца является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе на 1/5 доли в порядке наследования.

ФИО2 после смерти отца является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе на 1/5 доли в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на 2 /5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глатенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Ю.В. Глатенко