Приговор № 1-118/2019 1-6/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-6/2020

34RS0030-01-2019-000986-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «19» февраля 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при приведении протокола судебного заседания помощниками судей Сотниковым Я.А. и Денискиной Е.И., а также при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В. и прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение № 400 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 053457 от 27.12.2019 года,

а также с участием потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка: <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

31.08.2019 года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества с использованием предмета в качестве оружия, а именно складного ножа, пришел к домовладению Ш. расположенному по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1 перелез через забор, так как входная калитка была закрыта, подошел к жилому дому и незаконно проник в указанное жилище через дверь, не запертую на запорное устройство. Незаконно проникнув в жилой дом, обнаружив там Ш. ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 31.08.2019 года, совершил нападение на нее, а именно нанес ей колющие удары принесенным с собой ножом, причинив телесные повреждения в виде ран на лице в области лба -1, левой щеки -1, левой височной области с переходом на ушную раковину -1, шее сзади -4, туловище в области передней поверхности груди слева -4, левой руке в области предплечья -1, квалифицирующиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 321 от 16.10.2019 года как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, как в совокупности так и по отдельности, также он наносил потерпевшей удары руками по различным частям тела и требовал передачи ему денежных средств принадлежащих ей. Когда Ш. потеряла сознание, не получив денежных средств от последней, продолжил свой умысел направленный на завладение ее имуществом и приготовил к хищению из гостиной комнаты телевизор Rolsen 22 дюйма, стоимостью 3 397 рублей 00 копеек с учетом эксплуатации, DVD player Toshiba стоимостью 900 рублей, и сложил указанные предметы в двуспальный пододеяльник, после чего взял из вазы со шкафа в данной комнате кольцо из белого металла с розовым камнем, которое материальной ценности для ФИО2 не представляет и положил его себе в карман куртки, тем самым его похитил. Когда ФИО1 отвлекся, Ш. воспользовавшись указанным моментом, смогла выбраться из дома и упала на землю в огороде своего домовладения. ФИО1 скрыться с вышеуказанным похищенным им имуществом из домовладения Ш. не смог, так как был застигнут на месте совершенного преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, не признал и показал, что он не мог совершить данное преступление. Примерно 30.08.2019 года, в вечернее время, он возвращался домой с работы. По пути зашел в магазин и купил бутылку пива, емкостью 1,5 литра. В магазине встретил знакомых, которые пригласили его к себе распить спиртное. Он согласился. Когда спиртное закончилось, он пошел приобрести самогон. Однако, самогон не нашел, но купил спирт, у кого точно не помнит, емкостью примерно 0,5 литра. Вернулся опять к знакомым, где продолжил распивать спиртное. Далее он ничего не помнит. Очнулся он на следующий день в доме у Ш.. Что он там делал и как попал в ее дом, не помнит. В доме находились сотрудники полиции. В комнате на тумбочке в материю были сложены какие-то вещи. На полу лежал его складной нож, который всегда был при нем, так как он его использует, когда ходит на рыбалку. Нож был в крови. Руки у него также были в крови. Также у него в кармане было обнаружено какое-то кольцо с камнем розового цвета. Ш. знает, так как она его соседка. С Ш. каких-либо конфликтов никогда не было.

Проверив доводы подсудимого и выдвинутую им в судебном заседании версию, суд приходит к выводу, что его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

В частности, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ш. которая в судебном заседании пояснила, что 31.08.2019 года, примерно в 09 часов 00 минут, она находилась у себя дома и смотрела телевизор. В этот момент она услышала, что в дом кто-то пришел. В коридоре она увидела ФИО1, который сказал, что ей пришло заказное письмо и нужно его получить. Она спросила, как он прошел во двор, так как калитка заперта. В какой-то момент она отвлеклась и повернулась спиной к ФИО1. В тот же момент он начал ей наносить удары руками и находящимся в его руке ножом в область туловища. Ударов было нанесено ей много. Она испугалась за свою жизнь и упала от бессилия, а ФИО1 направился в другую комнату ее дома. Она воспользовалась этим и выбежала во двор, а затем в огород, при этом зовя на помощь. Однако, ФИО1 догнал ее в огороде и начал требовать отдать ему деньги. При этом, он вновь наносил ей многочисленные удары ножом и руками, вследствие чего она упала от бессилия, все лицо и тело у нее было в крови. Однако, где находятся деньги, она не сказала, так как боялась, что он ее убьет. ФИО1 ушел в ее дом. Затем она потеряла сознание. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и пришли соседи. Ее увезли в больницу. Позже ей стало известно, что ФИО1 пытался похитить у нее ее телевизор, телевизионную приставку. Так же ей известно, что ФИО1 хотел похитить ее кольцо из белого металла с розовым камнем, которое не является ювелирным украшением, и материальной ценности не представляет. Данное кольцо хранилось в вазочке на шкафу в гостиной комнате с телевизором и приставкой. Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 250 000 рублей.

Показаниями свидетеля Ш.., который в судебном заседании пояснил, что 31.08.2019 года он находился на дежурстве, так как является сотрудником отдела МВД России по Новоаннинскому району. Примерно в обеденное время ему на телефон поступил звонок из дежурной части о необходимости выезда на место происшествия, а именно в домовладение <адрес>, поскольку поступило сообщение о том, что во дворе данного домовладения обнаружена женщина, тело которой было окровавлено. По прибытии на место он увидел во дворе женщину, которой оказалась Ш... Ее тело и лицо все было в крови. Она пояснила, что на нее кто-то напал. Затем он прошел в домовладение. С первого взгляда он понял, что хозяин дома все содержит в идеальном порядке. Однако, на полу в коридоре были следы крови. В одной из комнат он увидел ФИО1, который в это время вставал с дивана. У ФИО1 руки, а также одежда были в крови. На полу также лежал складной нож со следами крови. На вопрос о том, что произошло, ФИО1 ничего внятного ответить не смог. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Также на тумбочке в комнате он увидел сложенные в материю, по всей видимости в наволочку или простынь, вещи, а именно, телевизор и телевизионную приставку, а также какие-то иные вещи, какие точно не помнит. Он сразу предположил, что вещи были приготовлены для выноса из дома.

Показаниями свидетеля Б. который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. 31.08.2019 года находился на дежурстве. В обеденное время ему на телефон поступил звонок из дежурной части о необходимости выезда на место происшествия, в домовладение по <адрес>, поскольку в дежурную часть поступило сообщение о том, что в огороде указанного домовладения обнаружена женщина, тело которой было окровавлено. Приехав на место, он прошел в жилой дом указанного домовладения, где обнаружил мужчину, как позже выяснилось ФИО1. Его одежда была со следами крови, на руках имелись порезы и на полу рядом с ним находился складной нож со следами крови. Также в комнате на тумбочке находились телевизор и телевизионная приставка, которые были завернуты в простынь. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего внятного не пояснял.

Показаниями свидетеля Я.., которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с Ш... В августе месяце 2019 года, точной даты она не помнит, в обеденное время, ее супруг ремонтировал свой грузовой автомобиль и решил проверить его. Когда он проезжал по улице, то из кабины увидел Ш.., которая лежала на земле своего огорода. Об этом он сразу сообщил ей (Я..). Придя во двор домовладения Ш.., она увидел, что последняя лежит на земле в огороде и ее лицо, руки, одежда были в крови. Она вызвала полицию и скорую помощь. Позже ей стало известно, что на Ш. напал ФИО1, который был обнаружен в ее доме.

Показаниями свидетеля Е. которая в судебном заседании пояснила, что она ранее сожительствовала с ФИО1. В результате совместного проживания у них родились дети: <данные изъяты> С ФИО1 она сожительствовала на протяжении около 16 лет. Расстались они примерно в конце июня 2019 года. О детях он заботился, оказывал материальную помощь, в том числе при подготовке к школе. 31.09.2019 года ей стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение преступления.

Показаниями свидетеля Б. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 54-55/, согласно которых 31.08.2019 года, в 15 часов 20 минут, в приемный покой ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» поступила Ш... После осмотра было установлено, что у нее имеются множественные колото-резаные раны грудной клетки, лица, ушной раковины и шеи. На вопрос, откуда данные раны, женщина пояснила, что на нее напал мужчина, который избивал ее, а также наносил удары ножом и требовал от нее денежные средства. Все это происходило у нее дома. После того, как данной женщине были проведены обработки имеющихся у нее ран, Ш. пояснила, что на нее напал сосед по фамилии Гришан, который ее избивал, душил и наносил удары руками, а также ножом. Ей был поставлен предварительный диагноз: множественные колото-резаные раны левой половины грудной клетки, левого предплечья, лица, левой ушной раковины и шеи в количестве 12 ран, также геморрагический шок средней степени тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и перечисленных выше свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами. Незначительные неточности в показаниях некоторых свидетелей были обусловлены истечением длительного времени с момента их допроса.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного отдела МВД России по Новоаннинскому району ФИО3, согласно которому поступило телефонное сообщение от ФИО4 в 14 часов 35 минут 31.08.2019 года с сообщением о том, что ее соседка Ш. у себя в огороде /Том № 1 л.д. 4/;

- протоколом принятия устного заявления от Ш. от 31.08.2019 года, согласно которому 31.08.2019 года, примерно в 09 часов 00 минут, к ней в дом проник ФИО1, который нанес ей удары ножом и требовал от нее денежные средства /Том № 1 л.д. 6/;

- рапортом помощника оперативного дежурного отдела МВД России по Новоаннинскому району ФИО3, согласно которому поступило телефонное сообщение от ФИО5 в 14 часов 50 минут 31.08.2019 года с сообщением о том, что его соседка Ш,. лежит у себя в огороде в окровавленном виде /Том № 1 л.д. 8/;

- рапортом помощника оперативного дежурного отдела МВД России по Новоаннинскому району ФИО3, согласно которому поступило телефонное сообщение от медсестры ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» Чекуновой в 15 часов 30 минут 31.08.2019 года о том, что за медицинской помощью обратилась Ш. с диагнозом множественные ножевые ранения туловища /Том № 1 л.д. 10/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.08.2019 года, согласно которому осмотрено домовладение по <адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра обнаружены и изъяты складной нож, следы рук, смывы вещества бурого цвета, телевизор Rolsen 22 дюйма с подставкой к нему, ТВ-DVD приставка Toshiba с подставкой, простыня, куртка «Горка», свитер, куртка, бюстгальтер /Том № 1 л.д. 11-27/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 21.09.2019 года, согласно которому: осмотрен нож, выполненный из металла, раскладного типа с пластиковой рукояткой темного цвета, на ноже имеются следы вещества бурого цвета; осмотрены три отрезка липкой ленты скотч с папиллярными узорами рук на них; осмотрен смыв с пола второй комнаты, выполненный на тряпичном материале; осмотрен смыв вещества бурого цвета, выполненный на тряпичном материале; осмотрен контрольный смыв, выполненный на тряпичном материале, упакованный в бумажный конверт; осмотрен контрольный смыв с пола дома, выполненный на тряпичном материале; осмотрены телевизор ж/к марки Rolsen 22 дюйма в корпусе черного цвета с подставкой (ножкой) к нему, и тканевая простыня; осмотрена ТВ приставка марки Toshiba, а именно DVD player с подставкой к ней и шнуром питания, выполненная из пластика черного цвета; осмотрена куртка типа «Горка», выполненная из темно-зеленого и светло-зеленого тканевого материала; осмотрена куртка, выполненная из материала темного синего цвета, на левой стороне данной куртке в верхней части у левого плеча имеются повреждения, а именно порезы, аналогичные порезы имеются на тыльной части (спине) и рукавах куртки, поверхность куртки покрыта веществом бурого цвета; осмотрен свитер из тканевого материала, на левой стороне свитера в верхней части у левого плеча имеются повреждения, а именно порезы, аналогичные порезы имеются на тыльной части (спине) свитера, и рукавах, кроме того поверхность свитера покрыта веществом бурого цвета; осмотрен бюстгальтер, поверхность которого покрыта веществом бурого цвета, преимущественно на его левой стороне /Том № 1 л.д. 131-137/;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 21.09.2019 года, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам уголовного дела складной нож, следы рук (3 шт.), смывы (4 объекта), куртка «Горка», ж/к телевизор Rolsen 22 дюйма с подставкой к нему, ТВ-DVD приставка Toshiba с подставкой, свитер, куртка, бюстгальтер, простыня /Том № 1 л.д. 138/;

- протоколом выемки от 10.10.2019 года, согласно которому в ИВС отдела МВД РФ по Новоаннинскому району изъято кольцо из металла белого цвета с камнем розового цвета /Том № 1 л.д. 142-144/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.10.2019 года, согласно которому осмотрено кольцо из металла белого цвета с камнем розового цвета без каких либо клеймений /Том № 1 л.д. 145-146/;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 10.10.2019 года, согласно которому вещественным доказательством признано и приобщено к материалам уголовного дела кольцо из металла белого цвета с розовым камнем /Том № 1 л.д. 147/;

- информационной справкой № 169 от 17.10.2019 года, согласно которой рыночная стоимость с учетом эксплуатации телевизора Rolsen 22 дюйма составляет 3 397 рублей, а стоимость телевизионной приставки DVD-player Toshiba составляет 900 рублей /Том № 1 л.д. 123/;

- заключением эксперта № 107 от 20.09.2019 года, согласно которому след папиллярного узора № 1, изъятый в ходе осмотре места происшествия от 31.08.2019 года по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 /Том № 1 л.д. 99-103/;

- заключением эксперта № 108 от 21.09.2019 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31.08.2019 года по адресу<адрес> является ножом туристическим и к холодному оружию не относится /Том № 1 л.д. 93-95/;

- заключением эксперта № 321 от 16.10.2019 года, согласно которому у Ш. выявлены телесные повреждения: раны: на лице в области лба -1, левой щеки -1, левой височной области с переходом на ушную раковину -1; шее сзади -4; туловище в области передней поверхности груди слева -4; левой руке в области предплечья -1. Все обнаруженные повреждения в виде ран у Ш. возникли от не менее чем двенадцатикратного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами 31.08.2019 года около 09.00 часов и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, как в совокупности, так и по отдельности /Том № 1 л.д. 116-118/;

- протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей от 29.10.2019 года, согласно которому потерпевшая Ш.. опознала складной нож, которым 31.08.2019 года обвиняемый ФИО1 наносил ей телесные повреждения /Том № 1 л.д. 158-160/;

- светокопией свидетельства о государственной регистрации права на жилой по <адрес>, согласно которому собственником данного дома является Ш. /Том № 1 л.д. 39/;

- акт медицинского освидетельствования № 180 от 31.08.2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения /Том № 1 л.д. 32/.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО1 преступлению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, и являлись бы основаниями для оговора ими подсудимого, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Для проведения экспертиз экспертам предоставлялись имевшиеся в распоряжении следователя материалы. Компетенция экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает. В этой связи, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

При этом, довод подсудимого ФИО1 о том, что он не мог совершить инкриминируемое ему преступление, опровергается исследованным в судебном заседании доказательствами и расценивается судом, как способ защиты от обвинения.

Таким образом, анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Позицию ФИО1 и доводы защитника о невиновности подсудимого, суд считает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты от обвинения.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного следствия и оперативных сотрудников по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права обвиняемого ФИО1 соблюдались в установленном порядке. Обвиняемый и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Признак с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразился в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Ш.

Признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, выразился в использовании нападавшим материального объекта, а именно ножа, которым был причинен вред здоровью потерпевшей.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 /Том № 1 л.д. 65-67/ не судим /Том № 1 л.д. 68-69/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 72/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /Том № 1 л.д. 74-75/, не состоит на воинском учете /Том № 1 л.д. 77/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-3490 от 02.10.2019 года /Том № 1 л.д. 110-111/, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения преступления временного психического расстройства у ФИО1 не было, находился он в состоянии простого алкогольного опьянения, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий (бездействия) либо руководить ими. Запамятование событий совершенного деликта входит в картину простого алкогольного опьянения и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и участвовать в судебном заседании. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) иной социальной реабилитации не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – удовлетворительно характеризующие данные, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Принесение подсудимым ФИО1 в судебном заседании публичных извинений потерпевшей Ш. признается судом смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей.

Указанное в обвинительном заключении возмещение имущественного вреда, путем изъятия похищенного, не может быть признано как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, поскольку никакого имущества ФИО1 добровольно не выдавал, а все имущество было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативных мероприятий.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привёл, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, в том числе, способствовало проявлению агрессии, что привело к совершению им особо тяжкого преступления.

Вследствие этого и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поведения подсудимого как во время его совершения, так и после совершения преступления, судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по совершенному преступлению не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как единственно предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, что также согласуется с требованиями ст. 56 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1.

Учитывая личность подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, а также наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, которые свидетельствуют о повышенной общественной опасности ФИО1, учитывая личность подсудимого, в том числе отсутствие у него постоянного места работы, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующих ограничений: - не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, которые наступили в результате совершенного преступления, суд, при назначении ФИО1 наказания, не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Кроме того, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 31.08.2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая исковые требования Ш.. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом, в результате преступления, совершенного в отношении потерпевшей, ей были причинены телесные повреждения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, степень причиненного вреда, в результате которого Ш. перенесла физическую боль, унижение её человеческого достоинства, а также учитывает личность ФИО1, его материальное положение и состав семьи.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень тяжести полученных Ш. телесных повреждений, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и в пользу гражданского истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - следы рук (3 шт), хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; складной нож, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить; куртку «Горка», хранящуюся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать собственнику ФИО1; ж/к телевизор Rolsen 22 дюйма с подставкой к нему, ТВ-DVD приставку Toshiba с подставкой, свитер, куртку, бюстгальтер, простыню, кольцо из металла белого цвета с розовым камнем, возвращенные потерпевшей Ш.., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности у собственника Ш.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 56, ст. 58, ст. 60, ст. 61, ст. 63 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком один год с установлением в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующих ограничений: - не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 31 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление Ш. к ФИО1 о взыскании компенсации причиненного морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления Ш. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей – отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - следы рук (3 шт), хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; складной нож, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить; куртку «Горка», хранящуюся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать собственнику ФИО1; ж/к телевизор Rolsen 22 дюйма с подставкой к нему, ТВ-DVD приставку Toshiba с подставкой, свитер, куртку, бюстгальтер, простыню, кольцо из металла белого цвета с розовым камнем, возвращенные потерпевшей Ш. в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности у собственника Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: _______________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.