Приговор № 1-142/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-142/2018

№ 1-142/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 04 сентября 2018 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката Кумскова П.И., представившего удостоверение и ордер № 89875 от 04 сентября 2018 г.,

потерпевшей З.Л..

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11 июля 2018 г., примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в подворье А.Н., расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными посторонними лицами, путем свободного доступа в кухню домовладения, из кошелька, находившегося в сумке, лежащей на табурете, тайно похитил денежные средства, принадлежащие З.Л. в сумме 6000 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив З.Л. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, 11 июля 2018 г., примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на хищение паспорта гражданина Российской Федерации, находясь в помещении кухни домовладения, принадлежащего А.Н., из стоящей на полу около холодильника женской сумки, принадлежащей З.Л., похитил паспорт серии № на имя З.Л., после чего спрятал данный паспорт в летней кухне вышеуказанного домовладения, откуда позднее выдал его сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия следующим образом:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Кроме того, суд в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. При этом, принимая во внимание характер обоих преступлений, обстоятельств их совершения, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание по обоим эпизодам в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей З.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6 000 рублей, который признал подсудимый, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ, назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей З.Л. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу З.Л. денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, в котором находятся два отрезка ленты скотч со следами рук, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- паспорт серии № на имя З.Л., переданный согласно акта приема-передачи потерпевшей З.Л. (т.1 л.д. 104), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –