Решение № 2-4028/2024 2-4028/2024~М-3553/2024 М-3553/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-4028/2024

Дело №

УИД 50RS0№-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «РД Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «РД Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 26000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 325,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 628 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 149 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 26 000 руб. под 354,05% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русские деньги» и ООО МКК «РД Онлайн» заключили договор уступки прав требований (цессии), на основании которого ООО МКК «Русские деньги» уступило право требования по данному договору ООО МКК «РД Онлайн».

Представитель истца ООО МКК «РД Онлайн» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просила.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русские деньги» (правопреемником которого согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ является истец) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 26 000 руб. под 354,05 % годовых на срок 32 дня, с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С условиями заключаемого договора, порядком погашения задолженности ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Во исполнение договора денежные средства в размере 26 000 руб. были перечислены на счет ответчика, что подтверждается информацией о переводах согласно транзакции с ID № и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 980, 24 руб., из которых: основной долг – 26 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 325,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 628 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 руб., (л.д.21).

Таким образом, учитывая условия заключенного договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа либо иных обоснованных возражений ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО МКК «РД Онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «РД Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «РД Онлайн» основной долг по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 26000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 325,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 628 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.