Приговор № 1-31/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020




Дело №1-31/20

УИД 36RS0019-01-2020-000129-03


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Донцова А.И,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Редько В.В., представившего удостоверение №2889 и ордер №842 от 27.03.2020 года,

при секретаре Наумкиной Г.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 17.04.2017 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание отбыто 27.04.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

17.04.2017 года мировым судьей судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор суда вступил в законную силу 27.04.2017 года. Судимость ФИО1 не снята и не погашена. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, осуществлял движение по <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», а затем в медицинском учреждении. В связи с чем у подсудимого, достоверно знавшего, что он привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на отказ от законного требования сотрудника ДПС, являющегося уполномоченным должностным лицом, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 в 19 часов 02 мин. Того же дня от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» отказался, а также в 19 часов 05 мин. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

По данному уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства (л.д.119-120). Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Защитник Редько В.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Донцов А.И. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение аналогичного преступления оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания (лишения свободы) и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного согласования с уголовно-исполнительной инспекцией; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание (основное) в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 01 /один/ год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного согласования с уголовно-исполнительной инспекцией; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе расследования дела по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> г/н №, находящиеся на хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО1.

Вещественные доказательства: паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер №002219», свидетельство о поверке №13/800, находящийся на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности в ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 21.02.2020, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Т.В. Карпенко.



Суд:

Кантемировский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карпенко Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)