Приговор № 1-147/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-147/2017

К делу № 1-147/2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 06 сентября 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тростянского А.Н.

при секретаре Озорниной Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.

потерпевшей ФИО4

подсудимого ФИО1

адвоката Вирабян Г.А., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06.08.2017 года примерно в 00 часов 30 минут находясь на <адрес> в <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, проник на территорию двора жилого домовладения №, принадлежащего ФИО4, после чего осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный ущерб, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, достоверно зная, что ФИО4 отсутствует по месту проживания, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, через оконный проем незапертого окна незаконно проник в помещение указанного домовладения, откуда <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «MAXVI» модели С 20, стоимостью 333 рубля, находящийся на столе в прихожей комнате. Продолжая реализовывать свой преступны умысел, ФИО1, достоверно зная, что ФИО4 хранит денежные средства в пакете на металлической вешалке в спальной комнате, обнаружил указанный пакет в котором находился кошелек с денежными средствами в сумме 6600 рублей, которые ФИО1 похитил из данного кошелька. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6933 рубля. Ущерб возмещен.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 обвиняемый в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 будучи обвиняемым в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает шести лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами собранными по делу, а также в том, что ФИО1 правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Следственные действия по делу, органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 материалами дела доказана полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества осознавая противоправный характер своих действий, и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, действуя из корыстных побуждения, в целях незаконного обогащения путем обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, через оконный проем незапертого окна незаконно проник в помещение домовладения откуда похитил имущество и денежные средства принадлежащие ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6933 рубля.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшей ФИО4 материальный ущерб, превышает ее доходы и не может быть восполнен без ущерба для ее семейного бюджета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, наличие на его иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Преступление совершенное им относится к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства характеризующие его как личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на него дополнительных обязанностей. Применение данного наказание обусловлено тем, что для назначения наказания в виде реального лишения свободы у суда нет оснований, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без его изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «MAXVI» модели С 20, имей 1) №, имей 2) №, хранящийся по месту проживания потерпевшей ФИО4 по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности;

- пакет, содержащий вещественное доказательство к заключению эксперта № от 16.08.2017 года и пакет содержащий дактилоскопические карты на имя ФИО1, ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тростянский