Решение № 2-29/2026 2-29/2026(2-746/2025;)~М-662/2025 2-746/2025 М-662/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-29/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киров 16 января 2026 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца К., представителя истца ФИО1, ответчика Д. представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2026 (43RS0004-01-2025-001398-97) по иску К. к Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает по адресу г.Киров, <адрес> с 2012г. В 2013г. выступила в качестве учредителя ТСЖ <адрес> с 2013г. по 2018г. являлась председателем правления ТСЖ. После прекращения своих полномочий остаётся активным участником домового самоуправления. 28.12.2024 инициативная группа жильцов, в том числе, она, разместили сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопросов, связанных с улучшением качества жизни граждан – собственников жилья, и решения насущных вопросов по содержанию дома. Проведение очной части собрания планировалось провести 12.01.2025 у третьего подъезда дома в 11.30 час. После начала собрания она выступала с повесткой дня и обсуждением поставленных вопросов. До начала проведения собрания присутствовавшие были извещены о проведении аудио- и видеосъемки собрания. В своём выступлении она старалась обсуждать темы собрания, но присутствовавший на собрании житель дома Д. последовательно срывал обсуждение вопросов, выкрикивал негативные характеристики и обвинения в её адрес. Так, на 23-ей минуте собрания Д. прокричал: «…Я могу прямо, открыто сказать, можете все подписаться, что К. своровала, то есть, нанесла ущерб 2 миллиона, 2 миллиона»; на 39-ой минуте Д. в адрес К. сказал: «…Она сидеть буде. По ней плачут нары»; на 50-ой минуте Д. о К. сказал: «…Вот поэтому и обворовала весь дом. 350 тысяч собрала. Не отчиталась. Ни копейки не отчиталась...350 тысяч собрано на юридические услуги и ни одного отчёта нет. Документы все у меня. Кубометр бумаг. Следствие идёт. Не волнуйтесь. Дойдёт до конца. Сколько ниточка ни вьётся, а конец всегда найдётся». Для большей убедительности ответчик сопровождал сказанное жестикуляцией, подчёркивая значимость сказанного для присутствующих жильцов дома. Обвиняя её в воровстве денежных средств, ответчик фактически утверждал о наличии состава преступления, предусмотренного ст.158, 160 УК РФ. Указанные высказывания несли негативную информацию, содержали утверждения о её недобросовестности, как бывшего председателя правления ТСЖ, о неэтичном поведении, растрате денежных средств, собранных жильцами дом на общедомовые нужды, являлись порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию. Высказывания ответчика являлись не оценочным суждением - предположением, а преподносились участникам собрания как утверждения о свершившемся факте и содержали лживые недостоверные сведения, которые можно проверить. Эти утверждения направлены на причинение вреда ей в виде негативного отношения жильцов дома, создание нетерпимости к ней, формирование образа недобросовестного человека, готового украсть деньги, с целью опорочить её. Дополнительную весомость слов Д. в её отношении придает выборная должность ответчика как председателя правления ТСЖ в настоящее время, то есть, лица, действующего от имени всего товарищества, и который в силу своего положения владеет достоверной информацией, которую легко проверить. Просит признать сведения, распространенные Д. в отношении неё на общедомовом собрании жильцов дома по адресу г.Киров, <адрес> состоявшемся 12.01.2025, не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство или деловую репутацию, обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу организовать проведение внеочередного общего собрания жильцов указанного дома, на котором сообщить опровержение сведений, которые он высказывал в отношении неё на общем собрании 12.01.2025, взыскать с ответчика по 1 000 руб. в качестве судебной неустойки за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения в части организации проведения внеочередного общего собрания жильцов дома для опровержения сведений, которые он высказывал в отношении неё на общем собрании жильцов 12.01.2025 в течение 30-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец К.., её представитель ФИО1 поддержали исковые требования.

Истец К. пояснила, что в её бытность председателем правления ТСЖ наличные денежные средства с собственников не собирались, они вносили деньги на счет ТСЖ, расходовались денежные средства также со счета, что позволяло контролировать их расходование. Общее собрание ежегодно утверждало смету расходов, ревизионная комиссия ТСЖ проверяла расходование средств, отчет ревизионной комиссии рассматривался и утверждался на общем собрании собственников.

Ответчик Д., его представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали.

Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что, по убеждению ответчика, в результате действий К. собственникам помещений в многоквартирном доме, в котором они проживают, и товариществу собственников жилья причинен ущерб. Ответчик в преклонном возрасте, не имеет юридического образования, не правильно выразился, фактически говорил о нанесенном ущербе, который, как он считает, возник по вине К. в то время, когда она была председателем правления ТСЖ.

Ответчик Д. в письменных пояснениях указал, что с мая 2013г. по август 2018г. К. являлась председателем правления ТСЖ <адрес> за период руководства ТСЖ ею причинены убытки в размере 2 480 909,89 руб., в том числе, была допущена задолженность перед ресурсоснабжающими организациями и физическим лицом, взысканная с ТСЖ, были собраны денежные средства с собственников помещений и не предоставлен отчет об их расходовании на строительство детской площадки, на участие в проекте «Солнечная поляна», на оплату юридических услуг, на проведение экспертизы качества строительства дома. Кроме того, были собраны деньги на замену водосчётчика, но протоколом от 20.09.2014 № 8 собранные деньги переведены в резервный фонд для оплаты юридических услуг. ТСЖ под руководством К. ненадлежащим образом производило начисление оплаты за коммунальные услуги, незаконно выплачивало заработную плату председателю и другим работникам, допустило возникновение задолженности по уплате налогов.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что присутствовала на собрании жильцов дома 12.01.2025, вела видеосъёмку, потому что каждый раз на собрании Д. клевещет на К. обзывает её воровкой.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).

В ч. 1 ст. 23 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).

В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Как следует из позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (Постановления от 03.05.1995 № 4-П, от 15.01.1999 № 1-П, от 25.04.2001 № 6-П и от 20.04.2006 № 4-П, Определения от 15.02.2005 № 17-0, от 01.03.2010 № 323-0-0 и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (ч.1 ст. 21), как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном, поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно п. 9 постановления истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к, которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик соответствие действительности распространенных сведений.

Исходя из данных разъяснений, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам и юридическим лицам. В связи с чем, установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

В судебном заседании установлено из представленной истцом в материалы дела видеозаписи, что 12.01.2025 во время проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Киров, <адрес> Д. высказывал следующее:

- «…Я могу прямо, открыто сказать, можете все подписаться, что ФИО3 своровала, то есть, нанесла ущерб 2 миллиона, 2 миллиона»;

- «…Она сидеть буде. По ней плачут нары»;

- «…Вот поэтому и обворовала весь дом. 350 тысяч собрала. Не отчиталась. Ни копейки не отчиталась...350 тысяч собрано на юридические услуги и ни одного отчёта нет. Документы все у меня. Кубометр бумаг. Следствие идёт. Не волнуйтесь. Дойдёт до конца. Сколько ниточка ни вьётся, а конец всегда найдётся».

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы от 18.12.2025, проведенной ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России, не оспоренной сторонами, в высказываниях Д. а именно: «…Я могу прямо, открыто сказать, можете все подписаться, что ФИО3 своровала, то есть нанесла ущерб два миллиона, два миллиона»; «… Она сидеть буде. По ней плачут нары»; «… Вот поэтому и обворовала весь дом. 350 тысяч собрала. Не отчиталась. Ни копейки не отчиталась…» - содержится негативная информация о К.

В высказывании: «… 350 тысяч собрано на юридические услуг и ни одного отчёта нет. Документы все у меня. Кубометр бумаг. Следствие идёт. Не волнуйтесь. Дойдет до конца. Сколько ниточка ни вьётся, а конец всегда найдется» - установить наличие информации о каком-либо лице не представляется возможным ввиду отсутствия широкого контекста данного высказывания.

Негативная информация о К. имеет следующее содержание и форму:

- К. похитила, незаконно завладела денежными средствами в размере два миллиона, чем причинила вред, ущерб: «К. своровала, то есть нанесла ущерб два миллиона, два миллиона» (информация имеет лингвистическую форму утверждения о фактах и событиях);

- К. собрала с жильцов дома денежные средства в размере 350 тысяч и не предоставила жильцам отчёт о том, как были израсходованы эти средства: «350 тысяч собрала. Не отчиталась. Ни копейки не отчиталась…» (информация имеет лингвистическую форму утверждения о фактах и событиях);

- К.. совершила хищение, незаконно присвоила денежные средства жильцов дома: «обворовала весь дом» (информация имеет лингвистическую форму утверждения о фактах и событиях);- К. будет лишена свободы, будет отбывать наказание в тюрьме: «Она сидеть буде» (информация имеет лингвистическую форму предположения); - К. заслуживает наказания в виде тюремного заключения: «По ней плачут нары» (информация имеет лингвистическую форму мнения). Как указано п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3, по смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение – это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности. По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры. В соответствии с абзацем четвертым Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.С учётом изложенного иск в части признания не соответствующими действительности высказываний ответчика, имеющих лингвистическую форму мнения и предположения, содержащих негативную информацию об истце, а также высказываний, в которых установить наличие информации о каком-либо лице не представляется возможным, удовлетворению не подлежит. Иск в части признания сведений, распространенных ответчиком в отношении истца, а именно: «К. своровала, то есть нанесла ущерб два миллиона, два миллиона», «350 тысяч собрала. Не отчиталась. Ни копейки не отчиталась», «Обворовала весь дом», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств соответствия указанных сведений действительности, указанные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (ст.158 УК РФ).В материалы дела не представлено доказательств того, что истец похитила, незаконно завладела денежными средствами. Взыскание в судебном порядке денежных средств с ТСЖ <адрес> в пользу иных лиц в период, когда К. являлась председателем правления (2013-2018 годы), не свидетельствует о хищении денежных средств К. Действия председателя правления ТСЖ К. в области оплаты труда работников ТСЖ в судебном порядке незаконными не признаны. Нарушения, допущенные ТСЖ при начислении платы за коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, наличие задолженности ТСЖ по налогам и перед иными взыскателями также не подтверждают действительность сведений, распространенные ответчиком, о хищении денежных средств К. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г.Кирову от 14.12.2016 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ч.3 ст.160 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Проверка проводилась по заявлениям граждан, в том числе, Д. о неправомерных действиях К. председателя ТСЖ <адрес> Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 СУ УМВД России по г.Кирову от 18.05.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ч.1 ст.165 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Проверка проводилась по заявлениям граждан, в том числе, Д. о мошеннических действиях К. председателя ТСЖ <адрес> в результате которых причинен материальный ущерб ТСЖ. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г.Кирову от 30.09.2025 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ч. 3 ст.159, ч.3 ст.160, ч.1 ст.201 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Проверка проводилась по заявлениям граждан, в том числе, Д. о хищении К. денежных средств ТСЖ <адрес> Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 07.07.2020 отказано в удовлетворении иска ТСЖ <адрес> к К. о взыскании убытков в сумме 30 877,66 руб. Доводы стороны ответчика о том, что Д. не обвинял К. в хищении денежных средств, а говорил о том, что она причинила ущерб, опровергаются заключением судебной экспертизы, из которого следует, что по смыслу высказываний ответчика, К. похитила, незаконно завладела денежными средствами. Также не соответствуют действительности утверждения ответчика, имеющие негативный характер, о том, что К. собрала с жильцов дома денежные средства в размере 350 тысяч, и не предоставила жильцам отчёт о том, как были израсходованы эти средства. На собраниях собственников помещений многоквартирного дома были утверждены: финансовый отчет за второе полугодие 2013г. (протокол № 4 от 22.12.2013); отчеты о деятельности ревизионной комиссии по проверке ТСЖ <адрес> за 2013г. (протокол общего собрания № 10 от 15.04.2014), за 2014г. (протокол общего собрания от 29.03.2015 № 11), за 2015г. (протокол общего собрания от 07.05.2016 № 1/2016), за 2016г. (протокол общего собрания от 16.04.2017 № 1/2017). Как пояснила истец в судебном заседании, в связи с жалобами на её действия документы ТСЖ изымались в декабре 2017г. сотрудниками полиции, возвращены ей 15.02.2018, в дальнейшем проходили собрания собственников, на которых были прекращены её полномочия, поэтому за 2017г. ревизионная комиссия проверку не проводила, однако все оплаты производились безналичным путем, поэтому Д. являющемуся председателем ТСЖ с 2018г., известно, на какие цели были израсходованы денежные средства. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что утверждение ответчика о том, что истец К. собрала с жильцов дома денежные средства в размере 350 тысяч, и не предоставила жильцам отчёт о том, как были израсходованы эти средства не соответствуют действительности. Указанные сведения, распространенные ответчиком, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о нарушении ею в период, когда она была председателем ТСЖ, действующего законодательства, совершении преступления (хищения), нечестного проступка, проявлении недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, следовательно, умаляют честь и достоинство, деловую репутацию К.

На основании ст.152 ГК РФ истец К. вправе требовать опровержения не соответствующих действительности, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию сведений, тем же способом, которым были распространены сведения о ней.

При этом требования К. в части возложения на ответчика обязанности организовать проведение общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором довести до жильцов сведения о принятом решении суда по настоящему делу, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе вмешиваться в деятельность по управлению многоквартирным домом и обязывать организовывать внеочередные собрания собственников, на ответчика должна быть возложена обязанность публично опровергнуть распространенные им, не соответствующие действительности, порочащие сведения в отношении К. путем доведения до сведения решения суда по данному делу на первом очередном или внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома после вступления данного решения в законную силу.

В соответствии с п.3 ст.206 ГПК РФ, предусматривающей возможность по требованию истца присуждения в его пользу денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным взыскать с ответчика Д. в пользу К. в качестве судебной неустойки 100 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения настоящего судебного решения в части опровержения указанных распространенных ответчиком, не соответствующих действительности, порочащих сведений в отношении истца путем доведения до сведения решения суда по данному делу на первом очередном или внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома после вступления данного решения в законную силу.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Учитывая содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании (обвинение в совершении преступления (хищения), нечестного проступка, в проявлении недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности в качестве председателя ТСЖ), способ распространения недостоверных сведений (на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, которые являются соседями истца), также учитывая, что данные негативные высказывания безусловно повлияли на формирование негативного общественного мнения об истце, а также степень нравственных страданий истца К. суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в сумме 3 000 руб., за производство судебной экспертизы в сумме 23 280 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск К. (паспорт №) к Д. (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные Д. в отношении К. на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Киров, <адрес>, состоявшемся 12.01.2025, а именно: «К. своровала, то есть нанесла ущерб два миллиона, два миллиона», «350 тысяч собрала. Не отчиталась. Ни копейки не отчиталась», «Обворовала весь дом», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К..

Обязать Д. публично опровергнуть указанные распространенные им, не соответствующие действительности, порочащие сведения в отношении К. путем доведения до сведения решения суда по данному делу на первом очередном или внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома после вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с Д. в пользу К. в качестве судебной неустойки 100 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения настоящего судебного решения в части опровержения указанных распространенных им, не соответствующих действительности, порочащих сведений в отношении К. путем доведения до сведения решения суда по данному делу на первом очередном или внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома после вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с Д. в пользу К. компенсацию морального вреда 25 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Д. в пользу К. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 23 280 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца после дня составления мотивированного решения, то есть, со 30.01.2026.

Судья Ж.А.Червоткина