Решение № 2-248/2019 2-248/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-248/2019

Дело № 2-248-2019

УИД18RS0007-01-2019-000388-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 14 июня 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Балезинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2008 года был заключен кредитный договор <номер> в сумме 400000 руб. на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры по адресу: УР, <адрес> собственность ответчика. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен Договор поручительства <номер> от 24.12.2008 года, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в полном объеме. Ответчик погашал задолженность самостоятельно, но потом прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.

Банком был подан иск о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 24.12.2008 года <номер>, обращения взыскания на заложенное имущества, так как ответственность солидарная.

26 ноября 2018 года истец удовлетворила все требования кредитора, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно, погасила всю задолженность, которая была у ответчика перед кредитором в сумме 62791 руб. 40 коп., на основании решения Балезинского районного суда УР от 11.11.2015 года и исполнительного производства по делу от 01.06.2016 года.

Истец неоднократно обращалась к ответчику о добровольном погашении долга, но ответчик отказывается возвращать денежные средства.

13 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении суммы долга, но ответчик не ответил на претензию.

Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 62791,40 руб., расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1629,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084 руб.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, имеется уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав объяснения истца, доводы ответчика, исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Таким образом, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику в объёме фактически исполненного поручителем обязательства, а также на возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> от 24 декабря 2008 года, по условиям которого ФИО2 получил кредит в размере 400000,00 руб. В обеспечение указанного договора между кредитором и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение должником обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Балезинским районным судом 11 ноября 2015 года вынесено решение о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 24.12.2008 года в размере 73812,33 руб., в том числе основной долг – 67866,94 руб., проценты за пользование кредитом – 5371,72 руб., неустойка – 573,67 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании данного решения в отношении должников выданы исполнительные листы, которые взыскателем предъявлены к исполнению.

На основании исполнительного листа № ФС <номер> от 28.12.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам от 01.06.2016 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам <номер> от 24.12.2008 (солидарно) в размере 77326,70 руб.

В рамках исполнительного производства с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 62791,40 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями: <номер> от 31.01.2017 года, № 21.11.2017 года, <номер> от 30.07.2018 года, <номер> от 17.09.2018 года, <номер> от 01.10.2018 года, <номер> от 23.10.2018 года, <номер> от 30.10.2018 года, <номер> от 14.11.2018 года, <номер> от 26.11.2018 года.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 30.11.2018 года исполнительное производство <номер>-ИП от 01.06.2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <номер> от 28.12.2015 года по делу <номер> от 24.12.2015 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам <номер> от 24.12.2008 (солидарно) в размере 77326,70 руб. в отношении должника ФИО1 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Установлено, что ФИО1, являясь поручителем, удовлетворила требования кредитора в полном объеме, поэтому к ней переходят права кредитора по этому обязательству, иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Данных о том, что ФИО2 в добровольном порядке возместил понесенные ФИО1 убытки в связи с удовлетворением требований кредитора в сумме 62791,40 руб., суду не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные законодательные нормы и учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт взыскания с ФИО1 как с поручителя в рамках производства по исполнению решения Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 11.11.2015 года задолженности по кредитному договору <номер> от 24.12.2008 года в размере 62791,40 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения со взысканием с ответчика в пользу ФИО1 в порядке регресса 62791,40 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( ч.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами » в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1629 руб. 98 коп. законными и обоснованными.

Проверив расчет указанной суммы процентов, суд признает его верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов понесенных на подачу искового заявления в размере 2500 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение факта понесенных истцом расходов в заявленной сумме.

Разрешая вопрос в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборах.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Размер суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 15.05.2019 года на сумму 2084,00 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 62791 (Шестьдесят две тысячи семьсот девяносто один) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1629 (Одна тысяча шестьсот двадцать девять) руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2084 (Две тысячи восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

В остальной части ходатайство истца о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Балезинский районный суд УР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова