Решение № 2-126/2021 2-126/2021~М-119/2021 М-119/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-126/2021

Дело №2-126/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года с. Тамбовка Амурской области

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре Заичко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что решением Тамбовского районного суда Амурской области от 22.07.2019 с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014 в сумме 282278 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6022 рубля 78 копеек. В процессе исполнения решения суда она (истица) выплатила 275890 рублей, из них в счет погашения долга взыскателю 256400 рублей 28 копеек, исполнительский сбор 19490 рублей 22 копейки. К ней как к поручителю, исполнившему обязательства, перешли права кредитора по обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. С 10.10.2019 по 24.02.2021 ответчик незаконно удерживал её (истца) денежные средства, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19820 рублей 25 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму уплаченного долга по кредитному договору в порядке регресса в размере 256400 рублей, исполнительский сбор в размере 6022 рубля 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19820 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6457 рублей 11 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. До судебного заседания написал заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к делу. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьёй 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что 01.07.2014 ФИО2 заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8636/0144 Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 384600 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В тот же день в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №.

Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 22.07.2019 с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014 в сумме 282278 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6022 рубля 78 копеек.

ФИО1 выплатила в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014 в размере 256400 рублей 28 копеек, а также исполнительский сбор 19490 рублей 22 копейки, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тамбовскому району об окончании исполнительного производства от 18.12.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем написал заявление, которое приобщено к делу.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска сделано ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет погашения долга по кредиту, в размере 256400 (двести пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 28 копеек, исполнительский сбор в размере 19490 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19820 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6457 (шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул.Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 25.03.2021