Решение № 72-198/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 72-198/2018

Судья Новикова А.В. Дело № 72-198/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 3 мая 2018 г. жалобу защитника ФИО1 – Леонова А.А. на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 22 декабря 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 22 декабря 2017 г. заместитель губернатора Курганской области – директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 февраля 2018 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – Леонов просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – Леонов при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2 возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 11 декабря 2017 г. при проведении внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в Курганской области в отношении Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области выявлены нарушения норм трудового законодательства, которые зафиксированы в акте проверки от 11 декабря 2017 г., а именно:

- в нарушение ч. 3 ст. 193 ТК РФ приказ № о привлечении Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора издан только 20 октября 2017 г. с нарушением установленного законом срока;

- в нарушение ч. 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание за нарушения, указанные в представление № и совершенные в период с декабря 2015 г. по август 2016 г., применено за пределами установленного законом шестимесячного срока со дня совершения проступка;

- в нарушение ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ № от 20 октября 2017 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности объявлен Н.А. только 2 ноября 2017 г. с нарушением установленного законом срока.

Данные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения заместителя губернатора Курганской области – директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Судья городского суда с выводами должностного лица и принятым им постановлением согласился.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено чч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

Статьями 356, 357 ТК РФ предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. 382 ТК РФ).

Анализ положений ст.ст. 356, 357 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Материалы дела содержат данные, которые дают основания для вывода о наличии между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и работником Н.А. разногласий в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и работником Н.А. относительно обоснованности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, являются неправильными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 22 декабря 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении заместителя губернатора Курганской области – директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 отменить, производство по которому прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков