Решение № 12-187/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-187/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

.... 04 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда .... ФИО1, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью ФИО7» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

общество с ограниченной ответственностью ФИО6», ИНН <***>, юридический адрес: ....,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 360000 руб.

В жалобе на постановление, поступившей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 просит постановление отменить, ссылаясь на неуведомление законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом. Почтовое уведомление представленное в деле является недопустимым доказательством, поскольку из него не следует, кому оно было вручено, отсутствует подпись лица, получившего почтовое отправление. Указала, что ФИО3 не работает в ФИО10». Из указанного следует, что протокол и оспариваемое постановление составлены с нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО11» на доводах жалобы не настаивала, указала, что не отрицает факт надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола и постановления, просила о снижении назначенного наказания.

Законный представитель в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу организации.

Представитель потерпевшего в судебном заседании указывал на законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Как следует из материалов дела, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 04-10 час. допущено нарушение ст.ст.29,31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства МАН, р/з № с прицепом ШМИТЦ, р/з № под управлением ФИО4 с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 43,07 % без специального разрешения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица, выявившего правонарушение, копией протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО4, который в письменных объяснениях указал, что работает в ФИО13», после погрузки взвешивание не проводилось, актом взвешивания в динамическом режим от ДД.ММ.ГГГГ, актом взвешивания в статическом режима от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому допущено превышение на 2 ось на 43,07% (3,23 тонн), путевым листом, выданным ФИО14», и товарно – транспортной накладной о перевозке груза от грузоотправителя, свидетельствами о поверки технических средств измерения, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО15» направлено извещение с указанием на признаки административного правонарушения (дата, время, место, марка транспортного средства, данные водителя, сведения о перегрузке оси), право ознакомление с материалами дела, а также о дате, времени и месте составления протокола и дате, времени и месте рассмотрения дела.

Данное извещение вручено согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ специалисту ФИО3

Представленной в деле доверенностью подтверждаются право ФИО3 получать почтовую корреспонденцию от имени ФИО16

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

В соответствии со статьей 3.5 КоАП Российской Федерации административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей; в отдельных случаях, предусмотренных данной статьей, максимальный размер штрафа, выраженный в денежной сумме, может составлять для граждан триста тысяч рублей, для должностных лиц - шестьсот тысяч рублей, для юридических лиц - шестьдесят миллионов рублей (часть 1); при этом минимальный размер административного штрафа - независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей (часть 2).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с примечанием к ст.12.21.1 Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Размер административного штрафа для юридических по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ составляет от 300000 руб. до 400000 руб.

Назначая наказание в размере 360000 руб., должностное лицо не обсудило вопрос о наличии оснований для снижения размера административного наказания.

Применяя ст.4.1 Кодекса, судья, принимая во внимание обстоятельства дела (установленный размер ущерба автомобильной дороге), учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до 150000 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО17» удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к административной ответственности по части 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до суммы 150000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью ФИО18» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Мальцева