Решение № 2-3162/2017 2-3162/2017~М-2301/2017 М-2301/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3162/2017

Дело № 2-3162/2017 21 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Галстян <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с иском к Галстян <данные изъяты>. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что 17 апреля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред его имуществу - автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., гражданская ответственность которого не была застрахована. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 65800 рублей, расходы по оценке в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2339 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Игнатьев С.В., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 апреля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак .....

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся Галстян <данные изъяты>., управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак .....

Данные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными органами ГИБДД, никем не оспариваются.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Галстян <данные изъяты> не была застрахована.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931, п. 1 ст. 935, ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) все владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, т.е., как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении суммы подлежащего возмещению ущерба суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства представленное истцом экспертное заключение ООО «Респект» № 707/17 от 12 мая 2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 65800 рублей.

Размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости представленного истцом экспертного заключения, не представлено.

Также суду не представлено доказательств того, что ответственность за виновные действия Галстян <данные изъяты> связанные с управлением транспортным средством, несет иное лицо.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в размере 65800 рублей.

Учитывая разъяснения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд относит расходы истца на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5500 рублей к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Факт несения и размер данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 13-16), никем не оспаривается.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд признает данные расходы истца необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг и квитанциям от 22 мая 2017 года расходы истца на оплату услуг представителя составили 15000 рублей (л.д. 35-37).

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и сложность выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленной в материалы дела доверенности (л.д. 39) следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

При таких обстоятельствах расходы истца на оформление доверенности на представителей суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере 800 рублей (л.д. 40).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2339 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Галстян <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Галстян <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 65800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2339 рублей, всего взыскать 89439 (восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.