Решение № 12-205/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-205/2019

дело № 12- 205/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«24» мая 2019 года г. Щёлково, Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием ФИО1 ФИО5, потерпевшей ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 279 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО1 по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 279 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу в отношении ФИО1 по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО3, не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой, где сообщает о необоснованности постановления. При рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения. Судом не исследованы доказательства представленные ФИО1 ФИО1 был уволен из одной организации и трудоустроен в другую, ООО «<данные изъяты>» должно было доложить об этом в службу судебных приставов и ей, как взыскателю. ФИО1 должен был сообщить в ФССП о трудоустройстве. Неуплата алиментов не имеет уважительных причин, предлагает отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов ФИО3 предлагает суду приобщить к делу и исследовать справку о зарплате ФИО1, справку о кредите, справку о доходах. Указанные материалы судом исследованы и приобщены к делу.

В судебном заседании ФИО1 предлагает оставить постановление без изменения, потерпевшая ФИО3 подтвердила доводы жалобы в полном объеме.

Судом исследованы и изучены письменные материалы дела, где имеется протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, его объяснение о том, что организация в которой он работал, поменяла свое название, исполнительный лист, решение суда о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, требование, постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений, постановление об определении итоговой задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах физического лица, расписка о получении постановления, справка с места работы выданная ФИО1, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление к исполнительному производству, требование, сведения о счетах из банка в отношении ФИО1, постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, справка о параметрах кредита, заявление ФИО3 о привлечении должника к административной ответственности, объяснение ФИО3, постановление о возбуждении исполнительного производства,

судом исследован протокол судебного заседания, где объяснения ФИО1, ФИО3, ФИО4, при этом ФИО1 сообщил, что организация где он работал поменяла название, всю сумму алиментов он продолжал передавать бухгалтеру своевременно.

справка о заработной плате ФИО1, справка об удержаниях у ФИО1 из заработной платы в счет выплаты алиментов, постановления о распределении денежных средств, постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом Г.А.ГБ. вменяется совершение правонарушения по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении ФИО1 по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Оценивая доводы жалобы, следует учитывать, что в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. На родителей возлагается обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной обязанности основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может. Вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения. Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, поэтому каждый из родителей, с учетом установленных обстоятельств по делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя не может.

При рассмотрении жалобы ФИО3 оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлены, поскольку в постановлении мотивированные выводы о том, что должник в указанный период времени передавал денежные средства, 50% от заработной платы бухгалтеру, по неустановленным причинам бухгалтером указанные денежные суммы не были перечислены взыскателю. Оснований для переоценки выводов мирового судьи о прекращении производства по делу нет, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах установленных показаниями ФИО1, ФИО3 судебного пристава ФИО4, исследованной совокупности материалов дела.

Судом проверены все правовые доводы ФИО3 о наличии существенных процессуальных нарушений, что судом не исследованы доказательства представленные ФИО1, поскольку ФИО1 был уволен из одной организации и трудоустроен в другую, а ООО «Домтрансавто» должно было доложить об этом в службу судебных приставов и ей, как взыскателю. Доводы жалобы следует считать несостоятельными поскольку выводы мирового судьи о прекращении производства по делу основаны на фактических обстоятельствах установленных показаниями ФИО1, ФИО3 судебного пристава ФИО4, исследованных материалах дела.

Таким образом постановление мирового судьи 279 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО1 по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 279 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО1 ФИО6 по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья: Александров А.П.