Приговор № 1-52/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Галич 27 июля 2018 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры Шалумова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Виноградова С.И., представившего удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Сухаревой С.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 7 часов 00 минут до 13 часов 00 минут <дата> (точное время следствием и судом не установлено), находясь на берегу реки Чёлсмы на расстоянии 1 км. от <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил совершить тайное хищение чужого имущества из автомашины марки <данные изъяты>, находящейся там же, принадлежащей Потерпевший №5 Во исполнение задуманного ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к названной автомашине, где при помощи принесённых с собой шланга и канистры слил 10 литров бензина АИ - 92 стоимостью 37 рублей 50 копеек за 1 литр на общую сумму 375 рублей. Затем в продолжение преступного умысла ФИО1 через незакрытое окно открыл водительскую дверь и проник внутрь автомашины, откуда похитил автомагнитолу стоимостью 300 рублей, а из моторного отсека, отсоединив при помощи ключа клеммы, похитил аккумуляторную батарею «Спутник» стоимостью 2 700 рублей.

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 3 375 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в тайном хищении бензина и имущества из автомашины, принадлежащей Потерпевший №5, признал полностью.

Об обстоятельствах совершения преступления показал, что в марте 2018 года работал водителем в такси «Комфорт» на автомашине модели <данные изъяты>, принадлежащей матери С.Ю,М. <дата> в утреннее время около 9-10 часов выполнял заказ: увёз незнакомого мужчину к устью реки Чёлсмы Галичского района. Когда возвращался обратно, заметил стоящую у реки автомашину <данные изъяты> тёмного цвета, рядом с которой других автомашин и людей не находилось. В этот момент у него возникла мысль слить бензин и что-нибудь похитить из данной автомашины. С этой целью он, прихватив из своей автомашины шланг и пустую десятилитровую канистру из-под тосола, подошёл к автомашине <данные изъяты> слил при помощи шланга из топливного бака 10 литров бензина, наполнив пустую канистру полностью. Затем он, надавив на форточку в окне со стороны водительского сиденья названной автомашины, открыл его, потом, подняв фиксатор, открыл водительскую дверь и проник в салон автомашины, откуда похитил дисковую магнитолу чёрного цвета. После этого, потянув за рычаг замка капота, открыл капот, откуда, отсоединив клеммы, похитил аккумулятор «Спутник» чёрного цвета.

Всё похищенное имущество и канистру с бензином он перенёс в свою автомашину, на которой с места преступления уехал. В дальнейшем бензином он заправил свою автомашину, а похищенную магнитолу выбросил, поскольку та была нерабочей: у неё не зажигалась подсветка. Аккумулятор он отвёз в гараж знакомого Свидетель №1, который разрешал ему указанным гаражом пользоваться. Спустя некоторое время сотрудники полиции названный аккумулятор из гаража изъяли и возвратили его потом потерпевшему Потерпевший №5

С суммой причинённого Потерпевший №5 ущерба 3 375 рублей он (подсудимый) согласен. Ущерб потерпевшему возместил: оплатил стоимость похищенного бензина и приобрёл за 1 150 рублей новую магнитолу, которую передал Потерпевший №5 через следователя.

Вина ФИО1 в тайном хищении имущества из автомашины Потерпевший №5, помимо личного признания в этом, нашла своё полное подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №5, свидетельскими показаниями Потерпевший №5, Свидетель №3, Свидетель №1

Потерпевший Потерпевший №5 пояснил, что у него в собственности находится автомашина <данные изъяты>, тёмно-зелёного цвета, сигнализацией не оборудованная.

<дата> около 8 часов он со своей женой Потерпевший №5 и соседом Свидетель №3 поехали на указанной автомашине на рыбалку на реку Чёлсма Галичского района. По дороге заправились бензином, залили 10 литров, при этом в бензобаке было ещё около 10 литров бензина.

Припарковав автомашину на берегу реки и закрыв её, все вместе ушли рыбачить. ФИО2 в это время находилась вне их поля зрения. Рыбачить они закончили около 12 часов. Когда сели в автомашину, он (потерпевший) заметил, что запорное устройство на форточке стекла водительского сиденья сломано, а в приборной панели в салоне отсутствует дисковая магнитола. Марку магнитолы он уже не помнит, покупал её вместе с автомашиной. Затем, когда он попытался завести автомашину, ничего не получилось, датчики приборов не сработали. Открыв капот, он обнаружил, что отсутствует аккумулятор марки «Спутник», приобретённый в сентябре 2017 года за 3 600 рублей. В дальнейшем при осмотре автомашины он также обнаружил, что из топливного бака слито не менее 10 литров бензина. Об имевшем место хищении его жена Потерпевший №5 сообщила в полицию.

С оценкой похищенных у него магнитолы 300 рублей и аккумулятора 2 700 рублей он (Потерпевший №5) согласен. Аккумулятор ему возвратили сотрудники полиции, оставшийся ущерб возместил подсудимый ФИО1, приобретя и передав ему новую магнитолу, а также выплатив 375 рублей за похищенный бензин. Претензий к ФИО1 по поводу возмещения ущерба в данный момент он не имеет.

Свидетель Потерпевший №5 – супруга потерпевшего Потерпевший №5 подтвердила, что в утреннее время <дата> на автомашине <данные изъяты> ездила с мужем и соседом Свидетель №3 рыбачить на реку Чёлсма <адрес>. Когда они возвратились с рыбалки, обнаружили хищение из салона автомашины магнитолы, а из моторного отсека – аккумулятора. Кроме того, выяснили, что из бензобака было слито не менее 10 литров бензина, которым они заправились по пути на реку.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в конце марта 2018 года ездил с соседями Потерпевший №5 А.Н. и Н.В. на их автомашине модели ВАЗ-2106 на рыбалку на реку Чёлсма <адрес>. Выехали около 7 часов, по пути заезжали на заправку ТНК, где Потерпевший №5 заправил в автомашину 10 литров бензина.

Рыбачили они около 4 часов, за автомашиной в это время не наблюдали. Когда вернулись с рыбалки, обнаружили, что крючок форточки окна водительской двери автомашины отломлен, но дверь закрыта. Затем выяснили, что из салона автомашины пропала магнитола. Когда Потерпевший №5 вставил ключ в замок зажигания, машина не завелась, так как отсутствовал аккумулятор. Кроме того, по следам около автомашины стало понятно, что из бензобака сливали бензин. Со слов Потерпевший №5, аккумулятор в автомашине стоял новый.

Потерпевший №5 по телефону сообщила о случившемся в полицию. По его (свидетеля) просьбе на место происшествия привезли другой аккумулятор, чтобы автомашина Потерпевший №5 доехала до дома.

Свидетель Свидетель №1 рассказал, что у него в собственности имеется кирпичный гараж с номером ..... расположенный на <адрес>. Данным гаражом он разрешал пользоваться ФИО1, с которым знаком около 4 лет. ФИО1 в гараже зимой-весной 2018 года занимался ремонтом своей автомашины <данные изъяты>. Также в гараже ФИО1 с Б, и С.В.С. ремонтировали и другие автомашины. В этот период в гараже стали появляться различные запчасти к автомашинам, а также аккумуляторы, инструменты, динамики. Он (свидетель) не интересовался происхождением указанных вещей, один только раз спросил у ФИО1, кому всё принадлежит, на что тот ответил, что это всё принадлежит ему.

<дата> в гараж пришли сотрудники полиции, сообщили, что ФИО1, Б, и С.В.С. подозреваются в серии краж и провели осмотр гаража. Он (Свидетель №1) и ФИО1 принимали участие в данном осмотре, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли различные запчасти к автомашинам, аккумуляторы, автомобильные колонки, магнитолы и т.п. ФИО1 при этом пояснял, что изымаемые вещи были им похищены.

Помимо перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Буйский» по телефону сообщения о происшествии (т.2 л.д.174), из которого следует, что <дата> в 12 часов 47 минут в указанную дежурную часть поступило сообщение Потерпевший №5 о том, что в <адрес> на реке Чёлсма с принадлежащей ей автомашины похитили АКБ, магнитолу, бензин;

- рапортом о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Галичский» по телефону сообщения о происшествии (т.2 л.д.157), из которого усматривается, что <дата> в 13 часов 00 минут в названную дежурную часть поступило сообщение помощника оперативного дежурного МО МВД России «Буйский» о том, что <дата> в их дежурную часть по телефону обратилась Потерпевший №5, рассказавшая об имевшей место краже из принадлежавшей ей автомашины <данные изъяты>, находящейся у <адрес>, магнитолы, аккумулятора, бензина;

- протоколом осмотра места происшествия (участка местности на берегу реки Чёлсма за деревней <адрес>) от <дата> и фототаблицей к нему (т.2 л.д.162-166);

- протоколом осмотра места происшествия (гаража ..... К, расположенного в гаражном кооперативе на <адрес>, а также стоящей в гараже автомашины <данные изъяты> чёрного цвета), от <дата> и фототаблицей к нему (т.1 л.д.215-220), произведённого в присутствии собственника гаража Свидетель №1 и собственника автомашины ФИО1, в ходе которого обнаружили и изъяли, помимо прочего, аккумулятор марки «Спутник»;

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицей к нему (т.3 л.д.63-80), из которого усматривается, что ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления так, как об этом указано в приговоре, также показал место расположения автомашины, из которой он изъял магнитолу, аккумулятор, бензин. При этом показания ФИО1 давал в присутствии защитника;

- справкой о стоимости топлива АИ-92 на АЗС «ТНК .....» в период времени с <дата> по <дата> (т.3 л.д.105)

- справкой о рыночной стоимости аккумулятора марки «Спутник» и магнитолы автомобильной дисковой (т.3 л.д.110);

другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая указанные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в тайном хищении имущества из автомашины, принадлежащей Потерпевший №5, доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд с достоверностью установил, что ФИО1 <дата> действительно тайного похитил из салона принадлежащей Потерпевший №5 автомашины автомагнитолу, из моторного отсека – аккумуляторную батарею «Спутник», а также слил из бензобака машины 10 литров бензина АИ-92. Похищенным имуществом подсудимый в дальнейшем распорядился по своему усмотрению: бензин залил в свою автомашину, автомагнитолу выбросил, а аккумуляторную батарею хранил в гараже Свидетель №1

При назначении ФИО1 меры наказания суд учитывает, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, следует признать его явку с повинной, каковой суд считает объяснения последнего от <дата> (т.2 л.д.182-183), полученные до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему Потерпевший №5 в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

При указанных в приговоре смягчающих обстоятельствах суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Препятствий к отбыванию такого вида наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №5 не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: аккумуляторную батарею марки «SPUTNIK», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №5, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в собственности последнего.

Процессуальные издержки, слагающиеся из сумм, выплачиваемых из средств федерального бюджета защитнику Сизовой Л.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и защитнику Виноградову С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, в размере 7 200 рублей в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: аккумуляторную батарею марки «SPUTNIK», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №5, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в собственности последнего.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета 7 200 (семь тысяч двести) рублей процессуальных издержек, слагающихся из сумм, выплачиваемых защитникам за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Лыткина