Апелляционное определение № 33-2136/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Конев И.С. Дело № 33-2136/2026

(№ 2-563/2025)

64RS0002-01-2025-000700-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пивченко Д.И., Совкича А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Т.А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, установлении юридического факта, назначении пенсии, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 09 декабря 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя истца ФИО1, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия

установила:

З.Т.А. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) о признании решения незаконным, установлении юридического факта, назначении пенсии.

Требования истца мотивированы тем, что 15 августа 2025 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении социальной пенсии по старости, однако в этом ей было отказано по причине недоказанности факта постоянного проживания на территории Российской Федерации не менее 15 лет.

При подаче заявления ею были представлены все имеющиеся документы, однако их часть не была принята сотрудником ответчика. Истец родилась и обучалась на территории Российской Федерации, после вступления в брак переехала на Украину. В 2002 году вернулась в Российскую Федерацию, проживает в <адрес>. В настоящее время оформила вид на жительство.

Считая свои права нарушенными, З.Т.А. обратилась в суд, который просила признать незаконным и отменить решение об отказе в назначении пенсии, установить факт ее проживания на территории Российской Федерации не менее 15 лет, назначить пенсию с момента обращения.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 09 декабря 2025 года исковые требования З.Т.А. удовлетворены; установлен факт проживания З.Т.А. на территории Российской Федерации с 2002 года, то есть более 15 лет; решение ОСФР по Саратовской области от <дата> № об отказе в установлении пенсии З.Т.А. отменено; на ОСФР по Саратовской области возложена обязанность установить З.Т.А. социальную пенсию по старости с 15 августа 2025 года.

Не согласившись с решением суда, ОСФР по Саратовской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что судом необоснованно установлен факт постоянного проживания на территории Российской Федерации, так как документа, подтверждающего указанный факт истцом к заявлению о назначении пенсии представлено не было. Вид на жительство истцу был выдан лишь 11 августа 2025 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец З.Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец З.Т.А., ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что З.Т.А. родилась <дата> в <адрес>, имеет гражданство Украины (л.д. 16).

<дата> З.Т.А. выдан вид на жительство РФ № (л.д. 15).

<дата> З.Т.А. обратилась в ОСФР по Саратовской области с заявлением о назначении социальной пенсии по старости (л.д. 42-44).

Решением ОСФР по Саратовской области от <дата> № в установлении социальной пенсии по старости З.Т.А. отказано, поскольку представленными ею документами не подтверждается факт постоянного проживания на территории Российской Федерации не менее 15 лет (л.д. 41).

Из сведений, представленных ОМВД России по <адрес>, усматривается, что <дата> З.Т.А. было выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ. <дата> ей выдан вид на жительство. В период с <дата> по настоящее время З.Т.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 146).

З.Т.А. ссылается на то, что проживает на территории Российской Федерации с 2002 года.

Из копии похозяйственной книги № <дата>-2008 года следует, что З.Т.А. проживает по адресу: <адрес>, с<адрес> с 2001 года (л.д. 7-8).

В выписке из похозяйственной книги №, представленной администрацией Озерного муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области в ответ на запрос суда, указано, что З.Т.А. проживает по вышеуказанному адресу с 2002 года (л.д. 139).

Справки в подтверждение факта проживания З.Т.А. по данному адресу ранее неоднократно выдавались администрацией Озерного муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (л.д. 20, 21, 26, 30, 31).

Сведения о регистрации З.Т.А. в <адрес> содержатся также в представленных в материалы дела копиях вкладных талонов к паспорту (л.д. 16-19).

О проживании З.Т.А. по вышеназванному адресу с 2002 года также указано в заключении № от <дата> об установлении личности иностранного гражданина (л.д. 10-12).

Удовлетворяя заявленные требования З.Т.А., суд первой инстанции, принимая во внимание письменные доказательства, учитывая отсутствие сведений о пересечении З.Т.А. государственной границы РФ, а также длительное проживание истца на территории РФ (с 2002 года), где сложились устойчивые связи, и подтверждение ее намерений о дальнейшем проживании в России, пришел к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт проживания истца на территории Российской Федерации не менее 15 лет, а также то, что иных оснований для отказа в установлении пенсии истцу не имелось.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является социальная пенсия (подпункт 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 ч. 1 п. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении граждан в РФ» право на социальную пенсию имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность установления фактов, имеющих юридическое значение, предусмотрена пунктом 10 части второй статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта проживания заявителя на территории Российской Федерации необходимо установить два обстоятельства, во-первых, то, что данный факт является обязательным условием для возникновения, изменения прекращения личных или имущественных права заявителя, во-вторых, то, что заявитель не имеет возможности получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Как указывалось выше, установление факта проживания истца на территории РФ более 15 лет необходимо для назначения ей социальной пенсии.

Судебная коллегия, изучив представленные в дело доказательства: справки из похозяйственной книги о том, что З.Т.А. проживает по адресу: <адрес> 2001-2002 года; справки, выданные администрацией Озерного муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области, копии вкладных талонов к паспорту, заключение об установлении личности иностранного гражданина, находит обоснованным вывод суда о необходимости установления факта проживания истца на территории РФ.

Довод автора жалобы о том, что истец никогда не документировалась паспортом РФ, не имела даже временной регистрации на территории РФ, по мнению судебной коллегией не является юридически значимым, и не может повлечь отмену вынесенного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые сторона указывала в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи