Решение № 2А-8274/2024 2А-935/2025 2А-935/2025(2А-8274/2024;)~М-7751/2024 М-7751/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-8274/2024

УИД 19RS0001-02-2024-011604-48 Дело № 2а-935/2025 (2а-8274/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 10 февраля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре В.А. Чернецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, судебному приставу - исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, заместителю руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного межрегионального судебного пристава ФИО4, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления, действий (бездействий) незаконными,

с участием представителя административного истца ФИО5, административных ответчиков ФИО3, ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «Промстрой» ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, судебному приставу - исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, заместителю руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного межрегионального судебного пристава ФИО4, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления, действий (бездействий) незаконными. Требования мотивированы тем, что Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ установило нарушение своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, при осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП. В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении одного должника могут объединяться в сводное исполнительное производство. По результатам проведенного ознакомления в Специализированном отделении судебных приставов по <адрес> (далее - СОСП по РХ), Управлением установлено нарушение действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя ФИО1 норм действующего законодательства в силу следующего. Согласно сведениям, полученным Управлением в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП, установлено, что помимо исполнительного производства, находящегося на исполнении в СОСП по РХ, по состоянию на 25.04.2024 в Абаканском городском отделе судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия находились на исполнении исполнительные документы для принудительного взыскания задолженности в отношении должника - ООО «ПРОМСТРОЙ» в рамках сводного исполнительного производства №-СД. При вынесении судебным приставом-исполнителем СОСП по РХ постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на исполнении у банка имелись иные исполнительные документы нарушающие очередность взыскания, установленную в рамках сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, предъявленные в банк ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного Абаканским городским отделом судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия. В соответствии с информацией, отраженной в выписке банка, по счету принадлежащему должнику - ООО «ПРОМСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства произведено списание в размере 8 193 990,57 руб. в пользу Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия. По состоянию на дату списания денежных средств на исполнении в Абаканском городском отделении судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия исполнительные документы с третьей очередностью взыскания отсутствовали (платежный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается), постановление об обращении взыскания на денежные средства судебным приставом - исполнителем не перевыставлено, учитывая, что с 2023 года исполнительные документы Управления с третьей очередностью взыскания отсутствовали. Удержанные денежные средства распределены Абаканским городским отделением судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия в рамках исполнительных документов находящихся на исполнении с очередностью взыскания № 4, № 7. Между тем, в рамках исполнительного производства возбужденного в СОСП по РХ находятся на исполнении исполнительные документы взыскателя - Управления с очередностью взыскания №3. Списание со счета должника денежных средств в размере 8 193 990,57 руб. в пользу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия, а не в пользу СОСП по РХ привело к нарушению очередности гашения задолженности, что в свою очередь привело к неполучению Управлением денежных средств в размере 8 193 990,57 руб. Вышеизложенные нарушения произошли ввиду нарушения положений ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как судебным приставом - исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 не приняты меры по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, что в свою очередь в рамках сводного исполнительного производства №-СД повлекло удовлетворение очередности взыскания № и №, вместо удовлетворения, в рамках исполнительного производства №-ИП, очередности взыскания №. Непринятие мер судебным приставом - исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 по объединению исполнительных производств №-СД и №-ИП в сводное исполнительное производство, при осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП повлекло потери бюджета в размере 8 193 990,57 руб. Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - Управление) установив ДД.ММ.ГГГГ нарушение своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, при осуществлении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ООО «Промстрой», ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотрения указанной жалобы врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлению отказано в удовлетворении жалобы. Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление обратилось с жалобой в Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/ж376966.НС заместителем руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО4 жалоба признана частично обоснованной. Полагают, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с тем, что в постановлении отсутствует краткое изложение жалобы по существу, чем нарушены требования ст. 127 Закона, в части требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 Управлению отказано в удовлетворении жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом. Из содержания пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статья 122 Закона N 229- ФЗ). Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/ж376966.НС получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обжалование постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя обжаловалось в вышестоящие инстанции, Управление ходатайствует о восстановлении срока на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Просили удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, осуществляющей исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ООО «ПРОМСТРОЙ». Признать Постановление заместителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов- заместителя главного межрегионального судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/ж/376966-НС по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в удовлетворении жалобы Управления, незаконным и отменить. Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, осуществляющей исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «ПРОМСТРОЙ», незаконными.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, указала, что поскольку Управление не является взыскателем по исполнительному производству №-СД, возбужденному Абаканским городским отделением судебных приставов №2 У ФССП по Республике Хакасия, Управление не обладало информацией о том, что в отношении одного должника ведутся исполнительные производства в разных территориальных органах ФССП России. Соответственно Управление не могло обратиться к главному судебному приставу Российской Федерации с соответствующим ходатайством до нарушения своих прав как взыскателя. Так как не объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство, нарушило права Управления на погашение задолженности 3 очереди, Управление полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в бездействии в виде не представления главному судебному приставу Российской Федерации сведений (служебная записка) о ведении исполнительных производств в отношении одного должника в разных территориальных органах ФССП России. Просили удовлетворить требования.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считая их несостоятельными.

Представитель заинтересованного лица – генеральный директор ООО «Промстрой» ФИО6, оставила решение вопроса на усмотрение суда.

В удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов об отложении судебного заседания было отказано.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, соответственно, в силу ст. 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у должностного лица службы судебных приставов сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение десяти дней, когда такая обязанность прекратилась, следовательно срок, для оспаривания бездействия административных ответчиков административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов (СОСП) по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России возбудил в отношении должника ООО «Промстрой» исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 32 328 989,07 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Также в Абаканском городском отделении судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Промстрой» о взыскании задолженности на общую сумму 14 474 191,63 руб. в пользу физических и юридических лиц, в том числе в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

При таких обстоятельствах, с 2022 года Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия было известно о ведении в Абаканском городском отделении судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия исполнительных производств по взысканию задолженности с должника ООО «Промстрой».

В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия со счета должника ООО «Промстрой» было списано 8 193 990,57 руб. Данные денежные средства были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству №-СД.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия установив ДД.ММ.ГГГГ нарушение своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, при осуществлении своих прав в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ООО «Промстрой», обратилось в Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения указанной жалобы врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> было отказано в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия обратилось с жалобой в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, осуществляющей исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Промстрой», обязании устранить нарушения.

Постановлением заместителя руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – заместителем главного межрегионального судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> признана обоснованной в части требований об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по РХ ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы. В остальной части требований жалобы отказано. Постановлено: постановление №.58467 от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по РХ ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы признать неправомерным и отменить. Начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по РХ ФИО7 принять новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, поскольку постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Хакасия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, основания для его оценки отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что порядок рассмотрения жалобы соблюден, права административного истца не нарушены, поскольку при вынесении постановления соблюдены требования ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающие полномочия на принятие такого постановления, порядок, содержание и основания принятия постановления.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия указывает, что списание со счета должника денежных средств в размере 8 193 990,57 руб. в пользу Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, а не в пользу СОСП по РХ привело к нарушению очередности гашения задолженности, что в свою очередь привело к неполучению Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия денежных средств в размере 8 193 990,57 руб. Данное нарушение произошло ввиду не принятия судебным приставом-исполнителем мер по объединение исполнительных производств из разных структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ч. 3 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 3.3 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 № 0015/4, решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу.

В силу пункта 4.4 указанных Рекомендаций судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства, путем вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в соответствии с частями 5, 7, 7.1, 7.2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4.5 Рекомендаций судебный пристав-исполнитель направляет в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства: сопроводительное письмо, подлинник исполнительного документа, все материалы исполнительного производства и постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, из Методических рекомендаций следует, что правом на обращение с заявлением об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, в сводное исполнительное производство наделены в равной степени взыскатели и должник.

Однако, ни должник, ни взыскатель Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю не обращались, при этом законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя проверять факт возбуждения исполнительных производств по исполнительным документам в отношении должника находящихся в других подразделениях судебных приставов.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя, бездействие, не имеется.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Как усматривается из материалов дела, административными ответчиками исполнялись требования законодательства. Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны административных ответчиков, а также материальное положение должника, нарушения прав административного истца не допущено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, судебному приставу - исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, заместителю руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного межрегионального судебного пристава ФИО4, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления, действий (бездействий) незаконными, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 14.02.2025.

Судья Ю.В. Шипанов