Решение № 2-1826/2017 2-1826/2017~М-1045/2017 М-1045/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1826/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 385 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,50 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, для покупки автомобиля <данные изъяты>. исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. Возвращать полученный кредит и уплачивать проценты заемщик должен был систематично ежемесячными платежами. В соответствии с п. 1.7. договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 210 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Возвращать полученный кредит и уплачивать проценты заемщик должен был систематично ежемесячными платежами. Свои обязательства по кредитным договорам банк выполнил в полном объеме. Однако ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ он прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – по договору от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 421,77 рублей, в том числе: основной долг – 324 997,15 руб., проценты – 75 424,62 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 236 237,65 руб., в том числе основной долг – 181 970,27 руб., проценты – 39 963,84 руб., неустойка – 14 303,54 руб. Таким образом, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 636 659,42 руб. В адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении кредитных обязательств, которые до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 421,77 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 237,65 руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы на оплату госпошлины.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем ответчик расписался в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, помимо признания иска ответчиком, в деле имеются кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, отчет о проведенных погашениях, выписка по счету, анкета-заявление, индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, информационный расчет, общие условия кредитования, требования о досрочном погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Попаденко ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 421,77 руб., в том числе: основной долг – 324 997,15 руб., проценты – 75 424,62 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 237,65 руб., в том числе основной долг – 181 970,27 руб., проценты – 39 963,84 руб., неустойка – 14 303,54 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9 566,59 руб., а всего – 646 226,01 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Попаденко ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 385 000 рублей, определив порядок реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: