Решение № 2-128/2024 2-128/2024~М-597/2023 М-597/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-128/2024

<данные изъяты>

2-128/2024

24RS0027-01-2024-000005-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

с участием представителя истца – адвоката Реннер Ю.А., действующей на основании ордера № от 27.11.2023,

помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Васякиной Е.Г., представляющей интересы третьего лица на стороне ответчика прокурора Кежемского района Красноярского края,

третьего лица – руководителя Богучанского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО1,

третьего лица - следователя по особо важным делам Богучанского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2, представляющего также интересы ГСУ СК России по Красноярскому краю и Ресбулике Хакасия на основании доверенности № от 29.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 2000000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 21.07.2023 приговором Кежемского районного суда Красноярского края он оправдан по ч.1 ст. 286 УК РФ и за ним признано право на реабилитацию.

Истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Реннер Ю.А. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в лице представителя П.Н.В., действующей на основании доверенности от 29.10.2019, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленного в письменном виде возражения просило учесть, что предъявленная к возмещению реабилитированным лицом сумма компенсации морального вреда не соответствует характеру уголовного преследования, является чрезмерно завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного права, необоснованной и не подтвержденной необходимыми объективными доказательствами.

Представитель прокурора Кежемского района Красноярского края – помощник прокурора Васякина Е.В. в судебном заседании просила при определении размера компенсации морального вреда применить принцип соразмерности.

Треть лица руководитель Богучанского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО1, следователь по особо важным делам Богучанского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2, представляющий также интересы ГСУ СК России по Красноярскому краю и Ресбулике Хакасия на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что фактические обстоятельства, положенные в основу обвинения, в ходе судебного разбирательства нашли свое полное подтверждение, оправдание основано на иной оценке судом существенности наступивших последствий, с которой орган предварительного расследования не согласен, однако не наделен правом обжалования состоявшихся судебных решений.

Третьи лица прокурор Красноярского края, следователь Р.Р.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному делу, уголовное дело № в 3 томах, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Как предусмотрено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом:

21.10.2022 страшим следователем Богучанского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Р.Р.И. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО3 по факту превышения должностных полномочий заместителем вахтового лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации осужденных <адрес> ФИО3 в период с декабря 2021 по август 2022 посредством выполнения незаконной просьбы осужденного С.И.М. о незаконном предоставлении последнему личного сотового телефона для осуществления им телефонных звонков, а также о незаконном проносе на территорию <адрес> мачете. Срок предварительного расследования неоднократно продлялся: 20.12.2022 до 4 месяцев до 21.02.2023; 16.02.2023 – до 5 месяцев до 21.03.2023.

21.03.2023 следователем по особо важным делам Богучанского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 составлено обвинительное заключения в отношении ФИО3 АВ. по ч.1 ст. 286 УК РФ и с делом направлено прокурору Кежемского района Красноярского края.

03.04.2023 прокурором Кежемского района Красноярского края А.М.Ю. утверждено обвинительное заключение и 18.05.2023 дело в трех томах направлено в Кежемский районный суд Красноярского края.

21.07.2023 Кежемским районным судом Красноярского края ФИО4 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УПК РФ и оправдан по ч.1 ст. 286 УК РФ на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, за ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. Отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменен арест, наложенный на принадлежащее ФИО3 имущество.

26.09.2023 апелляционным постановлением Красноярского краевого суда приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 21.07.2023 в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования:

- 21.10.2022 ФИО4 уведомлен о возбуждении уголовного дела;

- 01.11.2022 ФИО4 с 14:00 до 15:15 часов допрошен в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 171);

- 01.11.2022 у ФИО3 отобрано обязательство о явке (т. 2 л.д. 179);

- 03.11.2022 ФИО4 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 286 УК РФ (т. 2 л.д. 181-183) по ч.1 ст. 286 УК РФ за предоставление осужденному С.И.М. личного сотового телефона для звонков и выполнение просьбы осужденного о незаконном проносе на территорию <адрес> мачете и в период с 09:28 до 09:39 часов 03.11.2022 он допрошен в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 184);

- 10.02.2023 следователем по особо важным делам Богучанского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 начальнику ФКУ <адрес> направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления со ссылкой на возбужденное в отношении ФИО3 уголовное дело по ч.1 ст. 286 УК РФ;

- 11.02.2023 с 12:35 до 14:40 часов участвовал в проведении очной ставки со свидетелем С.И.М.;

-11.02.2023 с 14:50 до 15:40 часов участвовал в проведении очной ставки со свидетелем К.А.Ю.;

-12.02.2023 с 12:00 до 12:50 часов участвовал в проведении очной ставки со свидетелем Ш.И.В.;

-12.02.2023 с 13:05 до 13:35 часов участвовал в проведении очной ставки со свидетелем Р.А.А.;

- 12.02.2023 с 13:50 до 14:05 часов участвовал в осмотре охотничьих лыж (т. 2 л.д. 135);

-11.02.2023 с 12:15 до 12:20 часов у ФИО3 произведена выемка мобильного телефона (л.д. 156 т. 2) и с его участием 11.02.2023 с 17:00 до 18:00 часов произведен его осмотр (т. 2 л.д. 159-160), 12.02.2023 мобильный телефон передан ФИО4 (л.д. 165 т. 2);

- 16.02.2023 ФИО4 предъявлено обвинение (т. 2 л.д. 188) по ч.3 ст. 290 УК РФ по факту получения от осужденного С.И.М. в период с 01.07.2022 по 24.07.2022 взятки в виде одной пары охотничьих лыж за общее покровительство и попустительство (т. 2 л.д. 188-193) и 16.02.2023 ФИО4 в период с 09:35 часов до 08:45 часов допрошен в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 194-196);

- 20.03.2023 постановление следователя ФИО2 уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 290 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава данного преступления (т. 2 л.д. 200-201);

- 20.03.2023 ФИО4 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 286 УК РФ и в период с 10:15 часов до 10:20 часов 20.03.2023 он допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 210-212 т. 2);

- по ходатайствам следователя ФИО2 с согласия руководителя Богучанского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хаксия (т. 3 л.д. 32-33, 43-44) постановлениями Кежемского районного суда Красноярского края от 9.01.2023 и 8.02.2023 на имущество ФИО3 <данные изъяты> наложен арест

- 21.03.2023 ФИО4 уведомлен об окончании следственных действий и ознакомлен с материалами уголовного дела в трех томах 21.03.2023 с 18:40 до 19:40 часов;

- Кежемским районным судом Красноярского края уголовное дело рассматривалось с участием ФИО3 28.06.2023, 10.07.2023, 17.07.2023 и 20-21.07.2023.

Судом установлено, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимостей не имеет, ДД.ММ.ГГГГ вступил в зарегистрированный брак с Г.Е.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, от брака у истца ФИО3 имеется трое детей: С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21.11.2022 ФИО4 – заместитель начальника вахтового лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации осужденных <адрес> уволен со службы <данные изъяты> с выслугой лет в календарном исчислении <данные изъяты>.

С 09.12.2022 ФИО4 трудоустроен в <данные изъяты>.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в отношении ФИО3 в период с 21.10.2022 по 26.09.2023 (11 месяцев 6 дней) осуществлялось уголовное преследование за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, по результатам которого ФИО4 оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, а также в период с 16.02.2023 по 20.03.2023 (1 месяц 5 дней) осуществлялось уголовное преследование за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 290 УК РФ, которое прекращено по реабилитирующим основаниям на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава данного преступления, что является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку в результате указанных уголовно-процессуальных действий правоохранительных органов ему явно были причинены нравственные страдания, связанные с нравственными страданиями и переживаниями в результате временного ограничения его прав на свободу передвижения, распоряжения имуществом и возможностью вести привычный образ жизни.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления, может рассматриваться судами как общеизвестный факт, который не подлежит дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности ФИО3, а именно его возраст, то что он до случившегося к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Также при определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывает обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, а именно то, что с 21.10.2022 по 26.09.2023 истец обвинялся в совершении преступления средней тяжести, а в период с 16.02.2023 по 20.03.2023 в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, при этом с 01.11.2022 по 26.09.2023 в отношении истца применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которое согласно ч.2 ст. 112 УПК РФ состоит в письменном обязательстве своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом, что связано с временным ограничением свободы передвижения для лица. Кроме того, в ходе уголовного преследования были временно ограничены права истца на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом – <данные изъяты> в связи с наложением с 09.01.2023 и с 08.02.2023 ареста на принадлежащее ему имущество в целях исполнения приговора. Также суд учитывает то, что на протяжении всего времени уголовного преследования истец вынужден был принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и испытывать нравственные страдания от этого. Также в ходе предварительного следствия вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления, которое было направлено, по месту прежней работы истца, тем самым в отношении истца были распространены сведения об обвинении в совершении преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, длительность периода, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию, его нахождение незаконно в статусе подозреваемого и обвиняемого, применение к истцу мер процессуального принуждения по уголовному делу, неудобства, которые истец претерпел в связи с его привлечением к уголовной ответственности, связанные с ограничением привычного образа жизни, с пребыванием в состоянии стресса, ограничением свободы передвижения, объем проведенных следственных действий с участием истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом индивидуальных особенностей истца, считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 200000 рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации в сумме 2000000 рублей чрезмерно завышенным. Указанный судом размер, по мнению суда, соответствует степени и характеру физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иным заслуживающим внимания обстоятельствам, в том числе продолжительности производства по делу, а также требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика об отсутствии негативных последствий и об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий, суд не может принять во внимание, поскольку при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта незаконного уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности независимо от наличия вины должностных лиц.

Доводы третьих лиц о том, что имелись законные основания для возбуждения и производства по делу, и положенные в основу обвинения фактические обстоятельства нашли свое полное подтверждение, не исключают обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку незаконное уголовное преследование при оправдании и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления является достаточным доказательством причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования и наличия права на реабилитацию.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>