Решение № 2-1464/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1464/2020

Дело №: 2-1464/2020

УИД 54RS0013-01-2020-001675-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции – Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за объем выполненной работы, указанной в акте приема-выполнения работ по оказанию юридических услуг от 08.11.2019 и стоимость проезда к месту исполнения поручения из г. Назарово в г. Красноярск и обратно денежную сумму в размере 50340 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1710 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб.

Исковые требования истец мотивировал тем, что истец на основании нотариальной доверенности от 02.10.2017, выданной ФИО2,, для качественного оказания юридических услуг в интересах ответчика и по его поручению в рамках гражданского дела № 2-285/2018 по иску ФИО2 к ... о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, находившегося в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска, проделал следующий объем работы:

1) досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, подготовка к предварительному судебному заседанию) – 15000 руб.;

2) непосредственное участие ФИО1 в судебных заседаниях в интересах ФИО2 в рамках указанного гражданского дела: 1) 11.12.2017, 2) 09.01.2018, 3) 24.01.2018, 4) 05.04.2018, 5) 03.05.2018, всего 5 судодней (по 6000 руб. за один судодень) = 30000 руб.;

3) оплата проезда из г. Назарово в г. Красноярск и обратно в расчете на экономически выгодном транспорте (рейсовый автобус проезд в одну сторону534 руб. *10= 5340 руб.). Всего 50340 руб.

О результатах работы Истец сообщал Ответчику путем направления фотографий, актов – приема передачи т/с от ФИО3 Тучину, в дальнейшем на ответственное хранение лицу, которому ФИО2, лично и передали т/с.

Размер оплаты оказанных юридических услуг рассчитан исходя из рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Несмотря на то, что ФИО1 не имеет статус адвоката, но, тем не менее, имеет высшее юридическое образование и стаж работы по специальности более 15 лет, большой практический опыт работы по представлению интересов клиентов в судах, размер оплаты рассчитан за работу при сравнимых обстоятельствах.

08.11.2019 истец по известным адресам направил ответчику письмо с приложением документов, подтверждающих выполнение указанного объема работ, в том числе подлинных экземпляра акта приема-передачи выполненных работ за оказание юридических услуг.

Письмо получено ответчиком.

Истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика средств за выполненные работы в сумме 50340 руб., а также понесенные расходы на составление искового заявления в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1710 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался лично в предварительном судебном заседании, представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено. В предварительном судебном заседании исковые требования не признал, указал, что с ФИО1 не знаком, по просьбе ФИО4 выдал доверенность на имя ФИО1 для представления его интересов в суде, при этом ФИО1 одновременно являлся представителем ФИО4 Какого-либо соглашения с ФИО1 о вознаграждении за выполнение поручения им не заключалось ни в устной, ни в письменной форме. Данного представителя для участия в деле привлек ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу п.1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Согласно ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 и 4 ст. 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:

возмещать поверенному понесенные издержки;

обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2017 ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском к ... о признании договора купли-продажи от 22.08.2017 незаключенным.

На основании данного искового заявления 01.09.2017 Ленинским районным судом г. Красноярска возбуждено гражданское дело № 2-285/2018.

02.10.2017 ФИО2 выдал нотариальную доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа г. Бердск ФИО5, которой уполномочил ФИО1 и ..., представлять и защищать его интересы во всех предприятиях, учреждениях, организациях, в налоговых органах, в страховых компаниях, в нотариальной конторе, в органах ЗАГС, в ОУФМС, в органах ЖКХ (управляющей компании), в государственных органах Российской Федерации, в том числе в органах прокуратуры, МВД, ГИБДД и административных органах и вести гражданские и административные дела во всех судебных учреждениях и правоохранительных органах по любым спорам, представлять и защищать интересы, в том числе предъявлять иски во всех судебных органах, в том числе в судах общей юрисдикции, у мировых судей, со всеми правами, предоставленными законом стороне, защитнику, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе подписывать и подавать исковые и другие заявления, жалобы, предъявлять встречный иск, передача спора на рассмотрение третейского суда, пользоваться правами, предоставленными кодексом об административном судопроизводстве, с правом отказа полностью или частично от исковых требований, увеличения или уменьшения их размера, признания иска, изменения предмета или основания иска, с правом окончания дела миром и заключения мирового соглашения, с правом подачи подписания кассационной, апелляционной и частной жалобы, заявления отзыва на жалобу, предъявления исполнительного документа к исполнению, получения судебного приказа, без права получения присужденного (взысканного) имущества и денег, с правом требования принудительного исполнения судебного акта, с правом обжалования судебного постановления, с правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя, с правом обжалования во всех судебных заседаниях в его отсутствие, подписывать заявления, знакомиться с материалами дела, собирать все необходимые документы, оплачивать сборы, платежи, государственную пошлину, расписываться в получении документов, выполнять все действия и формальности, необходимые для исполнения настоящего поручения, а также получать в любом отделении ФГУП «Почта России» любую корреспонденцию, в том числе ценную, поступающую на его имя от любых лиц и из любых мест, предоставляет право подавать и подписывать от его имени заявления и другие документы, производить оплату, в получении за него расписываться и совершать формальности, связанные с данным поручением.

Доверенность выдана на срок 1 год.

ФИО1, предъявив данную доверенность, принимал участие в качестве представителя истца ФИО2 в Ленинском районном суде г. Красноярска по гражданскому делу № 2-285/2018 по иску ФИО2 к ... о признании договора купли-продажи от 22.08.2017 незаключенным.

Из представленной истцом копии решения суда от 03.05.2018 следует, что в судебном заседании 03.05.2018 представитель истца ФИО1 участвовал в судебном заседании, заявил об отказе от иска в части требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поддержал требования о признании договора незаключенным.

Из этого же решения следует, что ФИО1 одновременно представлял интересы третьего лица ФИО4

Заявляя требования к ответчику ФИО2 о взыскании вознаграждение за выполнение поручения в сумме 45000 руб., расходов на проезд в связи с выполнением поручения в сумме 5340 руб., истец ФИО1 указал, что, по его мнению, между ФИО1 и ФИО2 был заключен возмездный договор поручения, но поскольку стороны не согласовали размер вознаграждения, подлежат применению минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

Суд не может признать данные требования обоснованными.

Исходя из буквального толкования положений п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение возникает, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. В случае, если договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что договор поручения в письменной форме между ФИО1 и ФИО2 не заключался.

В подтверждение заключения договора поручения истцом ФИО1 представлена копия нотариально удостоверенной доверенности от 02.10.2017, которая не содержит каких-либо условий о выплате доверителем поверенному вознаграждения за выполнение поручения.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривается возмездность соглашения доверителя и адвоката на оказание юридической помощи.

Истец ФИО1 адвокатом не является, а потому положения ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к правоотношениям между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 не применяется.

Закон и иные правовые акты не содержат положений об обязанности доверителя выплатить вознаграждение поверенному относительно правоотношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6

Доводы истца ФИО1 о применении положений гл. 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг судом отклоняются, поскольку в силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила данной главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным, в том числе, главой 49 Гражданского кодекса РФ о договоре поручения.

Доказательств того, что договор поручения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 связан с осуществлением предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку договором поручения не предусмотрено выплата доверителем поверенному вознаграждения, законом и иными правовым актами такая обязанность не предусмотрена, договор поручения не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждение за исполнение поручения в сумме 45000 руб.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не представлены доказательства несения расходов на проезд из г. Назарово в г. Красноярск и обратно для исполнения поручения ФИО2 для участия в судебном разбирательстве в Ленинском районном суде г. Красноярска в сумме 5340 руб. (билеты, справки о стоимости проезда, участие в судебных заседаниях помимо 03.05.2018 и т.д.).

Учитывая недоказанность несения ФИО1 издержек на выполнение поручения, у суда отсутствуют основания для взыскания в соответствии со ст. 975 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенных расходов на проезд к месту исполнения поручения в сумме 5340 руб.

Поскольку истцу ФИО1 в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению его требования к ответчику ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 1710 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов