Решение № 12-79/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-79/2017

№ 12-79/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОД ДПС ОИБДД ОМВД России по Мирнинскому району на постановление временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказании виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 14.06.2017 инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО2 обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) в жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель – инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по Мирнинскому району ФИО2 жалобу поддержал, указал, что административным оранном не определен квалификационный состав ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в части отсутствие у лица, управляющего транспортным средством, специального права управления транспортным средством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, согласился с доводами жалобы, указав, что у него имеется водительское удостоверение, что не было установлено инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

12 июня 217 года инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права на управление транспортным средством, в отсутствие признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил пункты 2.1.1. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

До настоящего времени назначенное ФИО1 административное наказание не исполнено.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, должностное лицо ГИБДД на момент составления протокола об административном правонарушении не располагало сведениями о наличии у гр.ФИО1 водительского удостоверения. Сам ФИО1 информацию о том, что на момент совершения правонарушения имеет водительское удостоверение, также не сообщал. Вместе с тем как следует из содержания жадлобы, в ходе осуществления исполнения постановления об административном наказании в виде административного ареста. При досмотре вещей документов ФИО1 полицейскими ИВСПиО ОМВД России по Мирнинскому району обнаружено водительское удостоверение № на имя ФИО1, <дата> рождения. По указанному номеру водительского удостоверения установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение категории В, В1 (AS), выданное Отделом ГИБДД ОМВД России по Мирниснкому району <дата>, что подтверждается карточкой операции с ВУ от <дата>, представленной инспектором в судебном заседании.

Как следует из диспозиции ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом вменяемого правонарушения является лицо, находящееся в состоянии опьянения, и не имеющее специального права на управление транспортным средством.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену принятого по делу постановления суда.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N18 Мирнинского района РС(Я) вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи – временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова