Решение № 2-1492/2021 2-1492/2021~М-1184/2021 М-1184/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1492/2021

Дело № 2-1492/2021 УИД 23RS0051-01-2021-001751-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 29 июля 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Жане Х.А.,

при секретаре – помощнике судьи Полонец К.П.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 28.06.2019 в размере 4007378,3 рубля, указав, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является поручительство ФИО1 Заемщик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

28.06.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Кристал» (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии <№>, по которому заемщику предоставлена возобновляемая кредитная линия.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата её оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.04.2021 она составляет 4007378,3 рубля, из которых просроченная задолженность по процентам 395651,36 рубля, просроченная ссудная задолженность 3500000 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов 57880,79 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита 53846,15 рубля. Оснований не соглашаться с данным расчетом у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства <№> от 28.06.2019, заключенному между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (поручитель), последняя обязуется отвечать за исполнением заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии <№>.

Учитывая, что заемщик не исполняют взятые на себя обязательства перед ПАО Сбербанк по возврату кредита, то истец вправе требовать взыскания суммы долга с поручителя.

Учитывая, что истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнение заемщиком условий кредитного договора, игнорирования требований кредитора о погашении возникшей задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 28236,89 рубля, что подтверждается представленным платежным поручением, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует возместить с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 28.06.2019 в размере 4007378,3 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28236,89 рубля.

Мотивированное решение составлено 03.08.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Х.А. Жане