Решение № 12-272/2024 12-650/2023 от 6 ноября 2024 г. по делу № 12-272/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 07 ноября 2024 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Гаврилова Е.В.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К. К. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации ТС №)

- на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в отношении К. К. В. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, К. К.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К. К.В., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в суд, в которой просил постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что данного административного правонарушения не совершал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ принадлежащимтранспортным средством БМВ Х5 3.0 D, государственный регистрационный знак <***>, управлял ФИО2 вписанный в поли ОСАГО.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К. К.В., должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представляли, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 12.05.2023инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в отношении К. К.В.по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежащим отмене по следующим основаниям, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ К. К.В.привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:17:38 по адресу а/д М-7 «Волга»43 км+098м, н.<адрес>, в Москву, <адрес> водитель транспортного средства марки БМВ Х5 3.0 D, государственный регистрационный знак <***>,в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является К. К.В., которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт превышения установленной скорости движения транспортного средства был зафиксирован работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором АвтоУраган-ВСМ2, заводской номерAS5000608, прибор прошел проверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, с прибора имеется фотораспечатка совершенного административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с абз. 2 п.п. 1.3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, приреализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании иного лица, К. К.В. предоставлена копия страховогополиса ОСАГО №ТТТ 7033695572 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что к управлению транспортным средством БМВ Х5 3.0 D, государственный регистрационный знак <***>, допущен, в том числе ФИО2.

Таким образом, К. К.В. представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20:17:38указанного транспортного средства в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ годаинспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в отношении К. К.В.по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действияхК. К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в отношении К. К. В. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях- отменить, жалобуК. К.В.- удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях К. К. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Решение вступило в законную силу

Подлинное постановление находится в материале №

в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья:

Секретарь: