Решение № 2-3995/2024 2-3995/2024~М-3285/2024 М-3285/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-3995/2024

Дело №2-3995/2024

27RS0004-01-2024-004534-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 18 июля 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

при помощнике судьи Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Восход» к ФИО1 (ФИО2) ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Восход» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2016 между ООО МФО «ВолнаДВ» и ФИО2 заключен договор денежного займа №, по условиям которого ответчику выдан заем в размере 12 000 руб. на срок до 24.06.2016 с уплатой процентов в размере 1,0% за каждый день пользования денежными средствами.

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 13.05.2024 образовалась задолженность в сумме 64 372 руб. (в том числе основной долг 12 000 руб., проценты 48 000 руб., неустойка 4372 руб.).

С 21.07.2017 ООО МКК «Норд Финанс» является правопреемником ООО МФО «ВолнаДВ», 08.05.2018 ООО МКК «Норд Финанс» на основании Договора № уступило право требования (цессии) по Договору денежного займа № от 10.07.2016 на сумму 64 372 руб. ООО «Восход», которое 31.01.2024 переименовано в ООО ПКО Восход.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования (претензия) с предложением погасить задолженность с указанием всех реквизитов и адресов для произведения платежа, что подтверждается почтовой квитанцией, которое оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 64 372 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2131,16 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований не представила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10.06.2016 между ООО МФО «ВолнаДВ» и ФИО2 заключен договор денежного займа №, по условиям которого ответчику выдан заем в размере 12 000 руб. на срок до 24.06.2016 с уплатой процентов в размере 1,0% за каждый день пользования денежными средствами.

Факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 10.07.2016.

Принимая во внимание, что между ООО МФО «ВолнаДВ» и ответчиком заключен договор, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Факт заключения договора, сумма использованных средств и внесенных в погашение обязательств, как и положения договора о начислении неустойки ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 13.05.2024 образовалась задолженность в сумме 64 372 руб. (в том числе основной долг 12 000 руб., проценты 48 000 руб., неустойка 4372 руб.), в доказательств обратного при рассмотрении дела каких-либо сведений и документов ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям договора, обоснованным и арифметически правильным.

Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств в спорный период.

С 21.07.2017 ООО МКК «Норд Финанс» является правопреемником ООО МФО «ВолнаДВ», 08.05.2018 ООО МКК «Норд Финанс» на основании Договора № уступило право требования (цессии) по Договору денежного займа №№ от 10.07.2016 на сумму 64 372 руб. ООО «Восход», которое 31.01.2024 переименовано в ООО ПКО Восход.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования (претензия) с предложением погасить задолженность с указанием всех реквизитов и адресов для произведения платежа, что подтверждается почтовой квитанцией, которое оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату займа и процентов, что фактически ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о возможности их удовлетворения.

Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к начисленным процентам по договору, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131,16 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Восход» к ФИО1 (ФИО2) ФИО8 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО9 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Восход» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 10.07.2016 образовавшуюся по состоянию на 13.05.2024 в сумме 64 372 руб. (в том числе основной долг 12 000 руб., проценты 48 000 руб., неустойка 4372 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2131,16 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.

Судья: И.Ю. Суворова