Решение № 2-25/2018 2-25/2018 ~ М-9/2018 М-9/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-25/2018

Дело № 2-25/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре Кивилевой Т.А.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 59519,6 рублей и судебных расходов в размере 1985,59 рублей,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 59519,6 рублей и судебных расходов в размере 1985,59 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» 30.05.2014 года банк заключил с ФИО1 кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику был предоставлен «кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в сумме 188000 рублей под 14% процентов годовых, сроком до 5 лет, т.е. по 30 мая 2019 года. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 30.05.2014 года между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Заемщик обязался ежемесячно исполнять обязательства по возврату кредита и процентов согласно Графику платежей. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ и кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства.

Согласно расчету задолженности сумма общей задолженности перед Банком составляет в общей сумме 59519,6 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 59519,6 рублей, которая образовалась за период с 30 мая 2014 года по 10 января 2018 года.

Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчик не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму задолженности солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 и взыскать судебные расходы, понесенные им в виде уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование –ПАО Сбербанк.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается документально (<данные изъяты>), представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме (<данные изъяты>, <данные изъяты>).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, указав, что кредит уплачивает, но не своевременно, поскольку в настоящее время не трудоустроена, в банк за реструктуризацией не обращалась.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, указав, что кредит заемщик ФИО1 уплачивает, но не своевременно, поскольку в настоящее время не трудоустроена.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав объяснение ответчиков, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечивать, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 30 мая 2014 года был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику был предоставлен «кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в сумме 188000 рублей под 14% процентов годовых, сроком до 5 лет, т.е. по 30 мая 2019 года. Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора, обязательства по возврату кредита и процентов должны исполняться ежемесячными равными долями (аннуитетные платежи) начиная с 1-го числа следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее 30 мая 2019 года. (<данные изъяты>).

В соответствии с условиями предоставления потребительского кредита предусмотрена неустойка. Величина неустойки по условиям договора о кредитовании (п.4.3 договора) составляет 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором.

Проанализировав содержание кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком ФИО1, суд приходит к выводу, что договор содержит все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользованием кредита, порядок расторжения договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласие заемщика ФИО1 со всеми условиями кредитного договора подтверждается её личной подписью.

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается справкой Сбербанка России от 12.02.2018 года, из которой следует, что кредит зачислен в сумме 188000 рублей ФИО1 30.05.2014 года (<данные изъяты>), что не оспаривается ответчицей ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30 мая 2014 года заключен договор поручительства № с ФИО2, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. (<данные изъяты>)

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора у заемщика ФИО1 образовалась задолженность, размер которой заявлен истцом к взысканию.

По причине неисполнения заемщиком и поручителем своих обязательств по условиям Договора о кредите 12 октября 2017 года Банк направил ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору не позднее 13 ноября 2017 года (<данные изъяты>).

Однако, как установлено, обязательство по уплате суммы задолженности до настоящего времени не исполнено.

Из предоставленного Банком расчета задолженности на 10 января 2018 года, усматривается, что задолженность ответчиков составляет 59519 рублей 60 копеек, в том числе основной долг 59519 рублей 60 копеек. Задолженность образовалась с 30 мая 2014 года. (<данные изъяты>)

Вместе тем, ответчиком ФИО1 суду представлен чек-ордер от 07.02.2018 года, из которого следует, что ею оплачен кредит в размере 10000,00 рублей, следовательно, суд приходит к выводу об уменьшении суммы основного долга на указанную сумму и взысканию подлежит сумма основного долга в размере 49519, 60 рублей. (<данные изъяты>)

Проанализировав представленный Банком расчет задолженности, проверив правильность расчета, суд находит расчет задолженности обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Выгрузка расчета по задолженности производится в Банке автоматизированной системой, согласно электронному досье Клиента, с учетом всех периодов и сумм просрочек. Ответчиками мотивы возражений по расчету задолженности не приведены, контр-расчет, опровергающий правильность расчета задолженности, либо иные доказательства, указывающие на ошибочность расчета Банка ими не представлены.

Иных доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета задолженности, либо о погашении задолженности в ином размере ответчиками также не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На участниках процесса лежит бремя (обязанность) доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом истец обязан доказать обстоятельства, которыми обосновывает заявленные требования, ответчик – которыми оспаривает предъявленные к нему требования (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязательства, взятые на себя по договору кредита и договору поручительства, не соблюдены условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, при таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иск подлежит частичному удовлетворению с солидарным взысканием.

Оплаченная истцом госпошлина, на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 1985 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 59519,6 рублей и судебных расходов в размере 1985,59 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991 г.) задолженность по договору кредита № от 30 мая 2014 года по состоянию на 10 января 2018 года, в сумме 49519 (Сорок девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 60 копеек, в том числе основного долга в сумме 59519 (Пятьдесят девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 60 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1985 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 59 копеек, всего 51505 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот пять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья подпись