Определение № 3А-139/2025 3А-6/2026 3А-6/2026(3А-139/2025;)~М-147/2025 А-6/2026 М-147/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 3А-139/2025

Дело №а-6/2026

25OS0№-54


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 января 2026 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе судьи Чернянской Е.И., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 городского округа о признании недействующим в части нормативного правового акта,

при участии в деле прокурора <адрес> и заинтересованных лиц: администрации ФИО1 городского округа, управления имущественных отношений администрации ФИО1 городского округа <адрес>,

заслушав ФИО1 административного истца ФИО6, административного ответчика ФИО7, заинтересованного лица администрации УГО ФИО8, заинтересованного лица УИО администрации УГО ФИО9, прокурора ФИО10,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с даты принятия

пункта 5 приложения «Значения ставки арендной платы за использование земельного участка» к Положению о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности ФИО1 городского округа, утвержденного решением ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «О Положении о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности ФИО1 городского округа»

(в редакции решения ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА).

Указанная норма устанавливает ставку арендной платы за использование земельного участка (Сап) в значении 3,0 % для группы земельных участков «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания».

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией ФИО1 городского округа <адрес> заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., граница которого расположена в ... метрах от ориентира - жилого дома по адресу: <адрес>; с видом разрешенного использования земельного участка – объекты обслуживания автомобильного транспорта (автомобильные мойки, станции техобслуживания и иные подобные объекты), со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ; в границах земельного участка расположен объект недвижимого имущества – нежилое здание (пункт по установке сигнализации и автомузыки) с кадастровым номером ..., имеющее адрес: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности, которое используется истцом в предпринимательской деятельности.

ФИО2 считает, что указанный земельный участок не может быть отнесен к группе земельных участков, используемых для бытового обслуживания, в связи с чем, условие договора аренды, предусматривающее обязанность арендатора оплачивать арендную плату по ставке 3 %, установленной на основании оспариваемой по настоящему делу нормы, является необоснованным и незаконным.

Административный истец сообщает, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находятся на рассмотрении два гражданских дела: № ... по иску ФИО2 к администрации ФИО1 городского округа об оспаривании ставки арендной платы по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дело № ... по иску администрации ФИО1 городского округа к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

Кроме того, требования ИП ФИО2 мотивированы тем, что при принятии данной нормы отсутствовало финансово-экономическое обоснование для установления такого коэффициента, что противоречит ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, отсылающей при определении размера арендной платы к нормативным актам Правительства Российской Федерации, которыми закреплен принцип экономической обоснованности размера арендной платы, что было установлено решением <адрес>вого суда по рассмотрению административного иска в отношении другого пункта указанного Приложения.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу, исходя из разрешения вопроса о соблюдении условий, при которых может быть подан такой иск, предусмотренных частью 1 статьи 208 КАС РФ.

В предварительном судебном заседании ФИО1 административного истца на иске настаивал по доводам, указанным в иске; считает, что в случае удовлетворения иска и признания недействительным пункта 5 приложения к Положению, утвержденного решением ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, в редакции решения ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, к правоотношениям не может быть применена предыдущая редакция этого решения, в которой установлена ставка арендной платы за использование земельного участка в значении 3,5%, поскольку ставка 3,0% была предусмотрена договором (расчет арендной платы приведен в приложении к договору); считает, что в таком случае должна будет применена ставка для другой группы земельных участков; применение к правоотношениям сторон ставки, предусмотренной пунктом 5 названного нормативно-правового акта является ошибочным.

ФИО1 городского округа, администрации ФИО1 городского округа, управления имущественных отношений администрации ФИО1 городского округа <адрес> считают, что права административного истца не нарушены, поскольку предыдущая редакция оспариваемого решения предусматривала более высокую ставку арендной платы за использование земельного участка, чем оспариваемая редакция, кроме того, оспариваемый нормативно-правовой акт утратил силу.

Прокурор в предварительном судебном заседании дал заключение об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку в случае удовлетворения административного иска в заявленном виде правовое положение административного истца будет ухудшено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав пояснения ФИО1 сторон, заинтересованных лиц, а также заключение прокурора, ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 городского округа принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «О Положении о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности ФИО1 городского округа».

Указанным решением утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности ФИО1 городского округа, к которому имеется Приложение «Значения ставки арендной платы за использование земельного участка».

В пункте 5 Приложения «Значения ставки арендной платы за использование земельного участка» указано, что для группы земельных участков «под объектами торговли (в том числе под рынками), общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса» предусмотрено значение ставки арендной платы за использование земельного участка (С) в размере 3,5%.

В данное решение ФИО1 городского округа вносились изменения решениями ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА.

Изменениями, внесенными решением ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, приложение «Значения ставки арендной платы за использование земельного участка» изложено в новой редакции, в которой в пункте 5 для группы земельных участков «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания» установлена ставка арендной платы за использование земельного участка (Сап) в значении 3,0 %.

Остальные изменения нормативного правового акта не затронули вторую редакцию пункта 5 указанного приложения.

В процессе рассмотрения административного дела названные решения ФИО1 городского округа <адрес> утратили силу.

Так, решением ФИО1 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «О признании утратившим силу решения ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «О Положении о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности ФИО1 городского округа», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны утратившими силу решения ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «О Положении о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности ФИО1 городского округа», а также все решения, вносившие изменения в указанный акт, а именно от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА; от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА; от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА; от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА.

Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт перестал действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместо него по данному вопросу было введено новое правовое регулирование решением ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности ФИО1 городского округа <адрес>, предоставленных в аренду без проведения торгов», которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных обстоятельств суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Главой 21 (статьи 208 - 217.1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу положений части 1 статьи 208 названного кодекса с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (часть 6 статьи 208 КАС РФ).

Согласно правовой позиции постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает полномочие судов общей юрисдикции рассматривать дела о проверке соответствия нормативного правового акта федеральному закону вне связи с рассмотрением какого-либо другого конкретного дела.

В силу пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 КАС РФ предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на день рассмотрения административного иска являлся действующим и влек за собой нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На момент рассмотрения административного иска судом решение ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА с внесенными в него изменениями было исключено из системы правового регулирования, касающегося расчета арендной платы за землю.

Оспариваемое в части по данному административному делу решение ФИО3 не относится к нормативным правовым актам, которые принимаются на конкретный срок, оно было признано утратившим силу ввиду введения нового правового регулирования.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № даны разъяснения, касающиеся действий суда при прекращении действия оспариваемого нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, а именно по отказу в принятии заявления об оспаривании такого акта, если на день подачи заявления оспариваемый акт или его положение прекратили свое действие (пункт 19) и по прекращению производства по делу, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен в ходе его рассмотрения дела (пункт 25). В обоих случаях предусмотрено исключение для таких действий суда, если нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 КАС РФ; часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, основным фактором, определяющим возможность оспаривать в судебном порядке нормативный правовой акт, утративший силу на момент рассмотрения административного иска, является доказанность факта сохранения им свойств нормативности и факта нарушения таким актом прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, возможность оспорить утративший силу нормативный правовой акт сохраняется до тех пор, пока содержащиеся в нем предписания продолжают применяться к заинтересованному лицу.

На момент рассмотрения административного дела нормы, содержащиеся в решении ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, не могут применяться для регулирования соответствующих правоотношений (акт утратил свойства нормативности) и вследствие этого данным актом не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, на момент рассмотрения административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) методология расчета арендных платежей, установленная решением ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА с внесенными в него изменениями, прекратила свое действие (ДД.ММ.ГГГГ), то есть указанный нормативный правовой акт перестал регулировать правоотношения по расчету арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком договора по ДД.ММ.ГГГГ) и не устанавливает правовых норм, которые продолжали бы действие данного решения ФИО3 на момент рассмотрения административного иска и в будущем, то есть не сохраняет свойств нормативности.

Доводы административного истца о том, что на основании решения ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА с внесенными в него изменениями до момента подачи иска могут проводиться расчеты с использованием установленного в нем значения ставки арендной платы за использование земельного участка, не свидетельствуют о сохранении указанным решением ФИО3 свойств нормативности, поскольку потенциальная возможность использования прекративших действие значений ставки арендной платы, не свидетельствует о том, что эти значения продолжают действовать в настоящее время в отношении неопределенного круга лиц, а само решение ФИО3 сохраняет способность регулировать правоотношения с участием неопределенного круга лиц (устанавливать, изменять или прекращать права и обязанности).

Учитывая вышеизложенное, проверка законности в порядке абстрактного нормоконтроля прекратившего действия решения ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА с внесенными в него изменениями вне связи с защитой субъективных прав административного истца недопустима.

Иной подход позволял бы оспаривать в порядке абстрактного нормоконтроля нормативные правовые акты, утратившие силу значительное время назад без какого-либо ограничения во времени лишь на том основании, что они когда-то были применены к административному истцу либо на том основании, что при разрешении какого-либо индивидуального спора (в том числе споры по взысканию неосновательного обогащения) потенциально могут быть применены нормы утратившего силу нормативного правового акта.

При этом утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления права на обращение в суд за защитой субъективного права, которое может быть реализовано в других установленных законодателем процессуальных формах.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 частью 1 статьи 194 КАС РФ, который, в свою очередь, отсылает к пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, предусматривающий возможность отказа в принятии административного искового заявления судом в случае, если из административного искового заявления не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении данного вопроса, суд учитывает, что на основании пункта 5 названного нормативного правового акта в оспариваемой редакции был произведен расчет арендной платы за пользование истцом земельным участком с кадастровым номером ... по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и администрацией ФИО1 городского округа <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в разделе 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер арендной платы за участок устанавливается согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, решению ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА; расчет арендной платы определен в приложении к договору.

В пункте 3.4. договора отмечено, что размер методики исчисления арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с вступлением в силу соответствующих нормативных актов.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, предоставленных в аренду без проведения торгов.

Размер арендной платы в соответствии с данным постановлением <адрес>, вычисляется путем произведения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы, которая в свою очередь устанавливалась равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Методика расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности ФИО1 городского округа на тот момент принята решением ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, в котором указана аналогичная формула расчета арендной платы, но уточнен порядок определения ставки арендной платы, а именно, она устанавливается согласно значения ставки арендной платы, указанной в приложении в зависимости от группы земельных участков и с применением в перечисленных в акте случаях поправочного коэффициента.

На момент заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ до момента утраты силы нормативного правового акта действовал пункт 5 приложения к Положению, утвержденному решением ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, в редакции решения ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, который устанавливал ставку арендной платы за использование земельного участка (Сап) в значении 3,0 % для группы земельных участков «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания».

Как видно из расчета арендной платы, являющегося приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ставка арендной платы за использование земельного участка составляет 3%, то есть в размере, предусмотренном пунктом 5 приложения к Положению, утвержденному решением ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА в редакции решения ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Административный истец не смог доказать, что в случае удовлетворения его требований, размер арендной платы за пользование земельным участком по заключенному с ним договору аренды будет ниже, чем размер, рассчитанный по оспариваемому нормативно-правовому акту.

Суд не усматривает нарушения прав административного истца применением к нему пункта 5 приложения к Положению, утвержденному решением ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, в редакции решения ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, поскольку положение арендатора принятием указанного акта было улучшено. Как указано выше, в предыдущей редакции решения (она же первоначальная) для той же группы земельных участков применялся более высокий размер значения ставки арендной платы (3,5%) по сравнению со второй редакцией (3,0%).

С учетом разъяснений положений части 7 статьи 213 КАС РФ, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется оснований для проверки решения ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА в первоначальной редакции, при этом указанное решение в редакции решения ФИО1 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА не затрагивает прав и интересов административного истца.

Разрешение вопроса об обоснованности применения к административному истцу значения арендной ставки для группы земельных участков «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания» не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Довод административного истца о том, что в оспариваемом нормативном правовом акте отсутствует группа земельных участков, включающая в себя земельные участки с видом разрешенного использования «объекты обслуживания автомобильного транспорта (автомобильные мойки, станции техобслуживания и иные подобные объекты)» также признается судом несостоятельным, так как установление данного обстоятельства не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему делу.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по административному делу.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.19 названного Кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 4 000 рублей.

Административным истцом при обжаловании нормативного правового акта была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным при прекращении производства в отношении правового акта административному истцу надлежит возвратить государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, 195, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по административному делу по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 городского округа о признании недействующим в части нормативного правового акта.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба, принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения суда.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Чернянская