Решение № 2-65/2020 2-65/2020(2-727/2019;)~М-763/2019 2-727/2019 М-763/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-65/2020

Дело № 2-65/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Будченко Т.В.

при секретаре судебного заседания Марченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 200 000 рублей и обязался вернуть представленный заём с процентами в размере 225 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств истек, однако обязанность по возврату займа ответчиком не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке статьи 395 ГК РФ составляют 43 702 рублей 37 копеек. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 702 рублей 37 копеек. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 225 000 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 43 702 рублей 37 коп.; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; уплаченную государственную пошлину в размере 5 887 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования по доводам иска поддержал, с учетом их уточнения просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 225 000 рублей; неустойку, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от возврата суммы долга в определенный распиской срок в размере 43 702 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 887 рублей. Дополнительно суду пояснил, что в декабре 2016 года к нему обратился ФИО2 с просьбой занять денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) дал ФИО2 в долг 200 000 рублей на 6 месяцев. По условиям сделки ФИО2 обязался вернуть 200000 рублей с процентами 25000 рублей. В подтверждение получения денежных средств в заем и обязанности по их возврату до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку. По истечении указанного срока ФИО2 заемные средства до настоящего времени не вернул. Он (истец) неоднократно в устном порядке обращался к нему с требованиями вернуть денежные средства, однако каких-либо действий со стороны ФИО2 не последовало. Просил об удовлетворении требований с учетом их уточнения в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Применительно к договору займа существенными условиями является передаваемый на условиях возврата предмет и его количество, размер применительно к денежным средствам.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил в порядке займа ФИО1 200 000 рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть ФИО1 225 000 рублей.

Из объяснений истца и указанной в расписке к возврату суммы долга следует, что в сумму денежных средств, которую ФИО2 обязался возвратить ФИО1, включена плата (проценты) за пользование денежными средствами в размере 25 000 рублей.

Оценивая содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела в оригинале, и принимая во внимание вышеприведённые нормы права, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных правоотношений, поскольку текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств. В расписке содержатся все основные условия договора займа: о сумме долга переданного ФИО2 на определенный согласованный сторонами срок с обязательством их возврата по истечении этого срока.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 200 000 рублей на условиях возвратности до ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы долга и единовременной платы (процентов) за пользование займом в размере 25 000 рублей, то есть стороны, предусмотрели плату (проценты) за пользование займом и включили ее в сумму основного долга, тем самым стороны договорились о возврате суммы долга в период действия договора с включенными в нее процентами (платы за пользование денежными средствами).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору займа, и соответственно, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ с момента предоставления истцом денежных средств у ответчика, как у заемщика, возникло обязательство по возврату истцу денежной суммы.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, ответчик по окончании срока действия договора, обязался возвратить истцу 225 000 рублей, в числе которых 200 000 рублей, полученных у заимодавца в долг, и 25 000 рублей - плата за пользование займом, включенная сторонами в сумму основного долга, подлежащего возврату.

В отступление от условий договора денежные средства в указанном в расписке размере 225 000 рублей истцу в надлежащий срок ответчиком не возвращены.

Претензии, направленные в адрес ФИО2 возвращены истцу без исполнения в какой-либо части за истечение срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие у истца как займодавца подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статьи 408 ГК РФ, также подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Факт получения денежных средств и наличие долговых обязательств перед истцом ответчиком не оспаривались.

Доказательства исполнения ФИО2 обязательства по возврату ФИО1 долга в сумме 225 000 рублей, либо опровергающие факт заключения договора займа с истцом, ответчиком ФИО2, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, следовательно, кредитор вправе требовать возврата суммы долга в размере 225 000 рублей.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 225 000 рублей.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору,

Поскольку иных условий заключенный между сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, обязательства по истечении предусмотренного договором (распиской) срока займа (ДД.ММ.ГГГГ) по возврату долга ответчиком не исполнены, поэтому требование истца о начислении и взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за уклонение от исполнения денежного обязательства и возврата суммы долга 225 000 рублей, состоящей из суммы займа (основного долга) 200 000 рублей и включенной соглашением сторон в сумму долга платы за пользование займом в сумме 25 000 рублей, за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным.

Согласно расчету истца, сумма процентов за уклонение от возврата заемных денежных средств в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 43 702,37 рублей: 684,25 руб.=225000х12х9,25%/365 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); 5048,63 руб.=225000х91х9%/365 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); 2200,68 руб.= 225000х42х8,50%/365 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); 2491,95 руб.=225000х49х8,25%/365 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); 2675,34 руб.= 225000х56х7,75%/365 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); 1941,78 руб.= 225000х42х7,50%/365 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); 7821,06 руб.= 225000х175х7,25%/365 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); 4207,19 руб=225000х91х7,50%/365 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); 8694,86 руб.= 225000х182х7,75%/365 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); 1941,78 руб.= 225000х42х7,50%/365 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); 1877,05 руб.= 225000х42х7,25%/365 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); 2114,38 руб.= 225000х49х7%/365 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); 2003,42 руб.= 225000х50х6,50%/365 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик не оспаривал расчет истца, своего варианта задолженности суду не представил.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом с учетом количества дней просрочки уплаты долга, а также из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в которых допущена просрочка, суд признает его верным за исключением процентов, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ошибочным исчислением процентной ставки 6,50 % за 50 дней просрочки, в то время как ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка банковского процента составляла 6,25 %. Исходя из ключевой ставки банковского процента 6,50 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты составляют 1963,36 рублей (225000 x 49 x6,50 %/365 = 1963,36), за ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки банковского процента 6,25 % составляют 38,53 рубля (225000х1х6,25%/365).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, а также с учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 43 700 рубля 84 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в его пользу с ФИО2 денежных средств по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 000 рублей и процентов в размере 43 700,84 рублей за неисполнение денежного обязательства, уклонение от возврата суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК Российской Федерации относится государственная пошлина.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 887 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 887 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 700 рублей 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 887 рублей, а всего 268 700 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 25.02.2020

Судья Т.В. Будченко