Приговор № 1-5/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-5/2020

Дело № 1-5/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Зырянка 17 апреля 2020 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Эверстовой О.В.,

при секретаре Барковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой А.С.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей КЕВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст. 116.1, 116.1УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил два эпизода нанесения побоев, причинивших физическую боль, но неповлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> до <данные изъяты><дата>, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших после ссоры с ДМС., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, желая их наступления, нанес не менее двух ударов рукой в область головы слева ДМС. Продолжая своипреступные действия на причинение телесных повреждений и физической боли, ФИО2 нанес ногой не менее трех ударов в область левой ноги ДМС. В результате своих умышленных противоправных действий ФИО2 причинил ДМС согласно заключению эксперта № от <дата> повреждения характера кровоподтеков век левого глаза, кровоподтеков левого коленного сустава по наружной поверхности, которые согласноп. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, будучи подвергнутым на основании постановления Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> до <данные изъяты><дата>, ФИО2, находясь на крыльце аптеки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших после ссоры с КЕВ., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, желая их наступления, схватив за одежду КЕВ., уронил ее на пол крыльца аптеки, где нанес не менее трехударов ногой по туловищу КЕВ. Продолжая свои преступные действия на причинение телесных повреждений и физической боли, ФИО2 приподняв за одежду КЕВ. вновь уронил ее на крыльцо аптеки, где нанес ногой не менее трех ударов в область левого бедра, левой руки, не менее трех ударов рукой в теменную область головы КЕВ. В результатесвоих умышленных, противоправных действий ФИО2 причинил КЕВ. согласно заключению эксперта № от <дата> повреждения характера кровоподтеков теменной области, области левого локтевого сустава, левого бедра, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дата>, ФИО2 показал, что в <дата> он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев ДМС. С ДМС. имеют совместного ребенка <дата> рождения. <дата> в <данные изъяты> он пришел в гости к ДМС по адресу: <адрес>. В квартире находилась также БСА. Увидев фотографии сына в чужой квартире он разозлился на ДМС., которая без его ведома вывозила сына в <адрес>, в результате неприязненных отношений к ДМС., решил причинить ей физическую боль и страдания. С этой целью он нанес кулаком один удар по лицу в область левого глаза, один удар в область левого уха ДМС. От ударов ДМС. упала на диван, стала плакать, закрывать лицо руками. Продолжая свои действия он нанес удары ногами более трех раз по ногам ДМС После случившегося ушел из квартиры. Побои наносил в период с <данные изъяты> до <данные изъяты><дата>.

В тот же день он <дата> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, увидев на <адрес> КЕВ., ДМС., БСА., решил догнать их и поговорить с ДМС. Около аптеки «<данные изъяты>» по <адрес>, увидев его, бегущего, ДМС. забежала в аптеку. КЕВ. стала препятствовать ему преследовать ДМС. В результате ссоры с КЕВ., желая причинить ей физическую боль и страдания, он уронил ее на левый бок, пнул ее три раза по телу. Продолжая свои действия он нанес ей три удара ладошкой по лицу, затем схватил ее руками за лицо, сказал, чтобы она замолчала. После случившегося ушел гулять по улицам п. Зырянка. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 193-197).

Оглашенный протоколдопроса в качестве подозреваемого от <дата> подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

По факту нанесения побоев ДМС. вина подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний в ходе дознания подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ДМС., потерпевшей КЕВ., свидетеля БСА. и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ДМС., данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний потерпевшей ДМС данных в ходе предварительного расследования <дата> следует, что ранее проживала вместе с ФИО2, имеют совместного ребенка С. <дата> рождения. В <дата> ФИО2 нанес ей побои, за что привлекли к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. С <дата> проживают раздельно, т.к. ФИО2 неуравновешенный, ревнивый, агрессивный. <дата> около <данные изъяты> ФИО2 пришел к ней домой по адресу: п. <адрес> поиграть с сыном. Около <данные изъяты> ФИО2, увидев фотографиисына в <адрес>, стал требовать объяснений, ругать, обвинять в пьянстве. В этот момент она находилась в комнате, а БСА в это время вышла из квартиры.ФИО2 не стал ее слушать, ударил кулаком по левому глазу, левому уху, от ударов она упала на диван, стала кричать, звать на помощь. Все это время их сын С. находился на руках ФИО2 В это время, услышав ее крики, в квартиру забежала БСА, стала оттаскивать ФИО2 от нее, успокаивать его. Однако ФИО2 стал наносить удары ногами по ее ногам, попал более трех раз. За период совместной жизни такие приступы агрессии у ФИО2 были неоднократно. От ударов стала болеть голова, опухло левое ухо. Вызвали сотрудников полиции, мать ДМС КЕВ., сходили в скорую помощь. Находясь в дежурной части она написала заявление. Примерно в это же время в дежурную часть привезли ФИО2, который стал ругаться с КЕВ. Около <данные изъяты><дата>, выйдя из здания дежурной части, находясь около аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, они увидели бегущего в их сторону ФИО2 Испугавшись его действий она забежала вздание аптеки, стала блокировать дверь аптеки. КЕВ и БСА остались на крыльце аптеки. Со стороны улицы доносились крики КЕВ и БСА., она сразу вызвала полицию. Со слов матери узнала, что ФИО2 уронил КЕВ., пинал ее ногами по телу. КЕВ плакала, одежда была в снегу. После случившегося они вместе с КЕВ. пошли в полицию, где написали заявление, в скорой помощи сняли побои.(том 1 л.д. 40-43).

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме.

Потерпевшая КЕВ. в судебном заседании показала, что <дата> находилась дома, ей позвонила БСА, которая сообщила, что пришел ФИО2, нанес телесные повреждения ее дочери ДМС. В отделе полиции уней и дочери взяли объяснения. Спустя некоторое время в отдел полиции привели ФИО2, который стал с ней ссориться. После того, как ДМС. написала заявление на ФИО2, они покинули дежурную часть, направились по <адрес>. Увидев бегущего к ним ФИО2, ДМС. забежала в здание аптеки. Прибежавший к ним ФИО2 стал угрожать ей, нецензурно выражался, затем повалил ее на пол, где стал наносить удары ногами, кулаками. Удары наносил в область спины, бедра. Прсле ударов она поднялась, вновь стали ругаться с ФИО2, в ответ он ее снова повалил на пол, где продолжил наносить удары. ФИО2 ранее проживал с ее дочерью, часто избивал ДМС., в <дата> ФИО2 привлекался к ответственности за побои ДМС.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей КЕВ., данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний КЕВ., данных на предварительном расследовании от <дата>, следует, что <дата> около <данные изъяты> на сотовый телефон позвонила БСА, которая сообщила, что ФИО2 избил ее дочь ДМС Около <данные изъяты> вместе с ДМС., БСА. они направились в дежурную часть писать заявление на ФИО2 У ДМС. в районе левого глаза был синяк, ДМС жаловалась, что плохо слышит левое ухо, была эмоционально подавлена. В дежурной части ФИО2 стал ругаться в присутствии сотрудников полиции. Около <данные изъяты> они вышли из здания дежурной части, пошли по <адрес>, дошли до аптеки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где увидели бегущего к ним ФИО2 Испугавшись действий ФИО2, она крикнула дочери: «Убегай». ДМС забежала в здание аптеки, а она вместе с БСА стали удерживать ФИО2 В этот момент ФИО2 рывком уронил ее на пол, стал наносить ногами, обутыми в ботинки, удары по разным частям тела. Повторно уронив ее на пол, ФИО2 стал наносить ей удары ногами по телу, нанеся более трех ударов ногой по телу, по левому бедру, левой руке, и более трех ударов рукой по голове в область темечка, потом схватил руками лицо, вдавив пальцы в кожу лица, стал требовать молчания. После указанных действий ФИО2 ушел. После ухода ФИО2 ДМС вышла из аптеки, вызвала полицию. В результате действий ФИО2 она сильно упала на левый бок, побои ФИО2 ей наносил <дата> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>. (том 1 л.д. 158-160).

Оглашенные показания потерпевшая КЕВ подтвердила в полном объеме, противоречия связала с давностью событий.

Свидетель БСА в судебном заседании показала, что <дата> около <данные изъяты> пришел ФИО2 к ДМС. ФИО2, увидев фотографии своего сына в чужой квартире на ее телефонестал агрессивно себя вести в отношении ДМС., стал наносить ДМС удары ногами и руками, ударов было не менее пяти. После того, как он нанес удары ДМС. ушел из квартиры. Она позвонила КЕВ., сообщила ей, что ФИО2 избил ДМС., попросила ее вызвать полицию. В этот же день направились в полицию. После полиции, они направились с ДМС., КЕВ. домой, и около аптеки «<данные изъяты>» к ним подбежал ФИО2, в этот момент ДМС. забежала в аптеку. КЕВ. и ФИО2 начали словесную перепалку, затем ФИО2 уронил КЕВ. на пол, где начал наносить удары.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля БСА данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля БСА от <дата> следует, что с ДМС находятся в дружеских отношениях. <дата> она находилась в гостях у ДМС. по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> пришел ФИО2, поиграть с сыном. Находясь в подъездеона услышала плач ребенка и крики ДМС Забежав в комнату, увидела ДМС., лежащую на диване, она закрывала лицо руками, а ФИО2, стоя рядом, пинал ее ногами, более трех раз. У ДМС. было покраснение на левом глазу, она держалась за ухо. Она позвонила в полицию и КЕВ – матери ДМС. В дежурной части ДМС. написала заявление на ФИО2 Поводом для нанесения побоев послужил факт того, что ДМС. вывозила сына С. в <адрес>, увидев фотографии которого ФИО2 решил, что ДМС. пьянствует.Около <данные изъяты><дата> она вместе с КЕВ., ДМС. возвращалась из дежурной части, и, находясь возле здания аптеки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, увидели бегущего к ним ФИО2 ДМС сразу забежала в здание аптеки, а КЕВ. стала удерживать ФИО2 накрыльце аптеки. В этот момент ФИО2 уронил КЕВ. на пол, где стал наносить ногами удары по телу КЕВ. После словесных высказываний КЕВ. ФИО2 вновь подошел к ней, уронил КЕВ на пол, где стал пинать ногами по телу, по левому бедру. Затем стал наносить удары рукой в перчатке по лицу КЕВ., бил сверху вниз по темечку, нанес более трех ударов. Когда он ушел, она помогла КЕВ. подняться с пола, она была в снегу, жаловалась на боль в левом боку и локте. Почти сразу прибежали сотрудники полиции, которые отвели их в дежурную часть, где взяли объяснения. В отделе скорой помощи КЕВ осмотрел врач.(том 1 л.д. 179-182).

Оглашенные показания свидетель БСА. подтвердила полностью, уточнив, что она пришла в квартиру ДМС. непосредственно перед нанесением ударов ФИО2 ДМС.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, показаний потерпевших, свидетеля, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ по факту нанесения побоев ФИО3 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, совокупностью доказательств.

В судебном заседании в качестве доказательств по эпизоду нанесения побоев ДМС суд огласил и исследовал следующие письменные доказательства:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (том 1 л.д. 19).

Заявление ДМС., в которой она просит принять меры в отношении ФИО2, который <дата> нанес ей телесные повреждения(том 1 л.д.24).

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, при производстве которого осмотрено место совершения преступления- квартира, расположенная по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается схема на 1 листе (том 1 л.д. 67-71).

Протокол выемки, в ходе которой в ГБУ «Верхнеколымская ЦРБ» изъята амбулаторная карта ДМС., два рентген снимка. К протоколу прилагается фототаблица на 1 листе (том 1 л.д. 118-121).

Постановление Верхнеколымского районного суда от <дата>, согласно которого ФИО2 <дата> нанес побои ДМС., за что был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. (том 1 л.д. 127-128).

Информация старшего судебного пристава Верхнеколымского районного отдела УФССП по РС(Я)№ № от <дата> о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 <дата>, о вынесении в отношении ФИО2 постановления об обращении взыскания на заработную плату от <дата>. (том 1 л.д. 130).

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены постановление Верхнеколымского районного суда от <дата>, медицинская карта КЕВ., медицинская карта ДМС., два рентген снимка ДМС., справка УФССП № об исполнении постановления Верхнеколымского районного суда.Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 122-124, 131).

Согласно заключения эксперта № от <дата> ДМС. причинены повреждения характера кровоподтека век левого глаза, кровоподтека левого коленного сустава по наружной поверхности, которые согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Могли быть причинены от не менее двух травматических воздействий твердым тупым предметом, по давности могли быть причинены до 3-5 суток к моменту осмотра терапевтом, что подтверждается цветом кровоподтеков.(том 1 л.д. 150-151).

Информацией УФССП № от <дата>, согласно которого сумма штрафа в размере 10000 рублей поступила на счет депозита Верхнеколымского РПСП 30.12.2019 года.

Материалы по делу об административном производстве в отношении ФИО2 на 49 листах, из которого следует, что ФИО2 признан виновным по ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с показаниями потерпевших и свидетеля.

По второму эпизоду преступления–нанесения побоев КЕВ. вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: показаниями ФИО2 в ходе дознания, показаниями потерпевших ДМС., КЕВ., свидетеля БСА., приведенных в описательной части приговора.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевших, свидетеля, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ подтверждается и доказана совокупностью следующих письменных доказательств:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (том 1 л.д. 83).

Телефонное сообщение от <дата>, согласно которого <дата> в <данные изъяты> поступило телефонное сообщение от КЕВ о том, что около аптеки «<данные изъяты>» Дьячков нанес ей телесные повреждения. (том 1 л.д. 98).

Заявление КЕВ., вкоторой она просит принять меры в отношении ФИО2, который <дата> нанес ей телесные повреждения (том 1 л.д.99).

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, при производстве которого осмотрено место совершения преступления- участок местности перед аптекой «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> К протоколу прилагается схема на 1 листе, фототаблица на 3 листах (том 1 л.д. 171-178).

Протокол выемки, в ходе которой в ГБУ «Верхнеколымская ЦРБ» изъята амбулаторная карта КЕВ К протоколу прилагаетсяфототаблица на 1 листе (том 1 л.д. 113-116).

Постановление Верхнеколымского районного суда от <дата>, согласно которого ФИО2 <дата> нанес побои ДМС за что был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. (том 1 л.д. 127-128).

Информация старшего судебного пристава Верхнеколымского районного отдела УФССП по РС(Я)№ № от <дата> о вынесении в отношении ФИО2 постановления об обращении взыскания на заработную плату от <дата>. (том 1 л.д. 130).

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены постановление Верхнеколымского районного суда от <дата>, медицинская карта КЕВ медицинская карта ДМС два рентген снимка ДМС справка УФССП № об исполнении постановления Верхнеколымского районного суда. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 122-124, 131).

Согласно заключения эксперта № от <дата> КЕВ. причинены повреждения характера кровоподтеков теменной области, левого локтевого сустава, левого бедра, которые согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются какповреждения не причинившие вред здоровью человека. Могли быть причинены от не менее двух травматических воздействий твердым тупым предметом.(том 1 л.д. 143-145).

Информацией УФССП № от <дата>, согласно которого сумма штрафа в размере 10000 рублей поступила на счет депозита Верхнеколымского РПСП 30.12.2019 года.

Материалы по делу об административном производстве в отношении ФИО2 на 49 листах, из которого следует, что ФИО2 признан виновным по ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетеля обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний потерпевших и свидетеля, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершил два эпизода преступлений при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Суд показания потерпевших ДМС.,КЕВ оценивает как достоверные, поскольку на протяжении предварительного расследованияпотерпевшие дают стабильные показания в части фактических обстоятельств дела. Показания потерпевшихнашли свое подтверждение в объективных доказательствах – в показаниях свидетеля обвинения, признательных показаниях подсудимого, заключениях судебно-медицинских экспертиз.

Также суд учитывает, что потерпевшие и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, таковых оснований в суде не установлено.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев ДМС на основании постановления Верхнеколымского районного суда от <дата> подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, вновь совершил два эпизода аналогичных деяний.

Действия подсудимого ДьячковаВ.А.по первому эпизоду преступления судом квалифицируются как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по ст. 116.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 по второму эпизоду преступления судом квалифицируются как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по ст. 116.1 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.(т.1 л.д. 206-207), имеет малолетнего ребенка (том 1 л.д. 51), официально не трудоустроен, работает по гражданско-правовым договорам, имеет доход 45 000- 50 000 рублей в месяц.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими. (том 1 л.д. 220).

Подсудимый в быту характеризуется отрицательно, ранее работал в <данные изъяты>. (том 1 л.д. 208).

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам преступлений суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по двум эпизодам преступлений суд признает: признание вины, молодой возраст, положительную характеристику с <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений в отношении ФИО2 в суде не установлено.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2, относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие судимостей, возможность получения осужденным иного дохода, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предотвратит совершение им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2, наличие малолетнего ребенка, возможность получения дохода подсудимым, его трудоспособный возраст.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: амбулаторные карты КЕВ., ДМС., рентген снимки ДМС подлежат возврату в ГБУ «Верхнеколымская ЦРБ», копию постановления Верхнеколымского районного суда от <дата>, справку УФССП № - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст. 116.1, ст. 116.1УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

по ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: амбулаторные карты КЕВ., ДМС., рентген снимки ДМС. вернуть в ГБУ «Верхнеколымская ЦРБ», копию постановления Верхнеколымского районного суда от <дата>, справку УФССП № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Эверстова