Постановление № 44У-163/2017 4У-1949/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 4/13-43/2017

Судья городского суда Лапина Е.В. Дело № 44У-163/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 27 ноября 2017 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Агеевой Т.В.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.02.2017 года, которым ходатайство осуждённого

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 10.11.2005 года <данные изъяты>;

- 06.02.2006 года <данные изъяты>;

- 10.07.2008 года <данные изъяты>;

- 14.01.2010 года <данные изъяты>

- 06.04.2015 года <данные изъяты>;

- 02.10.2015 года <данные изъяты>;

- 03.11.2015 года <данные изъяты>,

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством удовлетворено.

Постановлено считать ФИО1 осуждённым:

- по приговору от 10.11.2005 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- по приговору от 06.02.2006 года за преступление от 28.11.2005 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) с исключением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- по приговору от 10.07.2008 года освобождён от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния; с исключением из резолютивной части приговора указания на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ; на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.02.2006 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по приговору от 14.01.2010 года освобождён от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 07.12.2009 года в связи с декриминализацией деяния с исключением из резолютивной части приговора указания на применение п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ;

- по приговору от 06.04.2015 года освобождён от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния;

- по приговору от 02.10.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с исключением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и указания на применение ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ;

- по приговору от 03.11.2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с исключением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину»; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционном порядке данное постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда изменить.

Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., изложившей обстоятельства по материалу, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче материала для рассмотрения судом кассационной инстанции, пояснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., предлагавшего постановление суда изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

постановлением суда удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда изменить. Считает, что судом не в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 10 УК РФ. Ссылается на то, что суд по приговору от 03.11.2015 года необоснованно снизил наказание только на 1 месяц. Считает, что с учётом изменений в приговорах от 06.04.2015 года и 02.10.2015 года срок наказания подлежит снижению на 6 месяцев.

Президиум, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

По смыслу уголовного закона в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством должны быть применены все изменения, улучшающие положение осуждённого, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК РФ, по всем приговорам, которые могут иметь для осуждённого определённые правовые последствия.

При рассмотрении ходатайства осуждённого данные требования уголовного закона выполнены не в полной мере.

Постановлением суда приговоры в отношении осуждённого приведены в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, от 03.07.2016 года № 323-ФЗ.

При этом суд, смягчив наказание по приговору от 10.11.2005 года, оставил без изменения наказание по приговору от 06.02.2006 года, которое назначено на основании ст. 70 УК РФ с учётом наказания по приговору от 10.11.2005 года.

Также судом не учтено, что приговором от 06.02.2006 года установлено смягчающее наказание обстоятельство «заглаживание причинённого вреда - полное возмещение причинённого ущерба» при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поэтому изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, улучшают положение осуждённого, что влечёт смягчение наказания за каждое преступление и наказания, назначенного по совокупности преступлений и приговоров.

В связи с изложенным подлежит смягчению и наказание по приговору от 10.07.2008 года, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 06.02.2006 года.

С учётом смягчения наказания по приговорам от 10.11.2005 года, 06.02.2006 года, 10.07.2008 года судимости по ним на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления по приговору от 03.11.2015 года являются погашенными. Поэтому следует исключить из данного приговора указание на наличие в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства -рецидива преступлений и на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, смягчить наказание за преступление, а также наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 02.10.2015 года. Вместе с тем наличие смягчающего обстоятельства «добровольное возмещение причинённого ущерба» не влечёт применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчения наказания в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вид исправительного учреждения изменению не подлежит, поскольку наказание по приговору от 03.11.2015 года назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом наказания по приговору от 02.10.2015 года, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, при квалификации действий осуждённого по приговорам от 06.02.2006 года, 02.10.2015 года, 03.11.2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд необоснованно сослался на УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, поскольку данным законом изменения внесены не в статью 158 УК РФ, а в примечание к указанной статье УК РФ, поэтому указание на данную редакцию является ошибочным. При этом действия осуждённого по приговору от 06.02.2006 года подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, действовавшей как во время совершения преступления, так и на момент постановления приговора. Данное вмешательство не влечёт смягчение назначенного наказания.

Вышеуказанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

С учётом изложенного постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.02.2017 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить.

Считать ФИО1 осуждённым:

- приговором <адрес> от 06.02.2006 года

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором <адрес> от 10.11.2005 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- приговором <адрес> от 10.07.2008 года

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором <адрес> от 06.02.2006 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- приговором <адрес> от 02.10.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- приговором <адрес> от 03.11.2015 года

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору <адрес> от 02.10.2015 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

исключить из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и на применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий А.Н. Кирюшин