Решение № 2-3380/2017 2-3380/2017~М-3136/2017 М-3136/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3380/2017

Дело № 2-3380/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Компания «Сухой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 в соответствии со ст. 198-208 Трудового кодекса РФ заключен ученический договор (№) от (дата) на профессиональное обучение лица, ищущего работу с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой» (по месту нахождения Филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина»). В соответствии с условиями договора ПАО «Компания «Сухой» приняло на себя обязательство осуществить профессиональное обучение ФИО1 по профессии сборщик-клепальщик и трудоустроить в ПАО «Компания «Сухой» по полученной профессии. Согласно п. 1.5. Договора период обучения составлял 6 месяцев с (дата) по (дата). В свою очередь ответчик обязался посещать учебные занятия и производственную практику в соответствии с учебным планом и расписанием, добросовестно относиться к обучению, проходить текущую, промежуточные и итоговую аттестации (п.п.2.3.1., 2.3.4. договора), после окончания обучения трудоустроиться в ПАО «Компания «Сухой» и проработать по полученной профессии не менее трех лет (п.п.2.3.8, 2.3.9 договора). Однако ФИО1 не сдал (не явился) итоговую аттестацию, по теоретическому блоку обучения, в связи с чем ученический договор с ним был прекращен по основанию, предусмотренному п. 6.1.5 договора. Просит суд взыскать с ФИО1 (дата) г.р. в пользу ПАО «Компания «Сухой» сумму понесенных затрат на ученичество в размере 33 286,87 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 199 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Компания «Сухой» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В соответствии со ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В силу ст.208 ТК РФ, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 в соответствии со ст. 198-208 Трудового кодекса РФ заключен ученический договор (№) от (дата) на профессиональное обучение лица, ищущего работу с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой» (по месту нахождения Филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина»). В соответствии с условиями договора ПАО «Компания «Сухой» приняло на себя обязательство осуществить профессиональное обучение ФИО1 по профессии сборщик-клепальщик и трудоустроить в ПАО «Компания «Сухой» по полученной профессии.

Стоимость обучения составляет 103 972 руб. 00 коп. (п.1.6. договора).

В соответствии с п. 2.1. ученического договора ПАО «Компания «Сухой» обязано произвести профессиональное обучение ученика, а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить ученику квалификационный разряд по профессии и принять ученика на работу по полученной профессии. Выплачивать ученику в период обучения стипендию. Размер стипендии, согласно п. 5.1 Договора составлял 10 000 рублей в месяц.

Согласно п. 2.3. Ученик обязан посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину. Не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с ПАО «Компания «Сухой» о работе по профессии, указанной в п. 1.1 настоящего договора и проработать не менее трех лет в ПАО «Компания «Сухой» по месту нахождения филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» по полученной профессии.

В соответствии с п. 2.3.13 ученик, принятый на работу по окончанию обучения, в случае увольнения по собственному желанию, до истечения установленного в п. 2.3.8 договора срока обязательства проработать в ПАО «Компания «Сухой» определенное время, обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы по организации и проведению обучения, исходя из стоимости обучения, установленной п. 1.6 договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально отработанному времени.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчик обязался посещать учебные занятия и производственную практику в соответствии с учебным планом и расписанием, добросовестно относиться к обучению, проходить текущую, промежуточные и итоговую аттестации (п.п.2.3.1., 2.3.4. договора), после окончания обучения трудоустроиться в ПАО «Компания «Сухой» и проработать по полученной профессии не менее трех лет (п.п.2.3.8, 2.3.9 договора). Однако ФИО1 не сдал (на явился) итоговую аттестацию, по теоретическому блоку обучения, в связи с чем ученический договор с ним был прекращен по основанию, предусмотренному п. 6.1.5 договора (несдача итоговой аттестации (в т.ч. неявка без уважительной причины на проведение).

На основании изложенного, судом установлено, что предприятие со своей стороны добросовестно исполнило условия договора, однако, со стороны ответчика нарушены условия договора в части отработки в ПАО «Компания «Сухой» на протяжении трех лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Из указанного расчета следует, что фактически понесенные расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить полученную за время обучения стипендию. Стоимость фактических расходов, понесенных ПАО «Компания «Сухой» на обучение ФИО1, включая выплаченную стипендию, составила 33 286,87 руб. (33 286,87 руб. - полученная стипендия), где: - 33 286,87 руб. полученная стипендия, согласно справке бухгалтерии (№) от (дата), что подтверждается платежными ведомостями (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) (№) от (дата). ПАО «Компания «Сухой» добросовестно выполняло принятые на себя договорные обязательства по осуществлению профессионального обучения Ответчика. Однако со стороны ФИО1 нарушены условия договора, в части прохождения им обучения по согласованной сторонами в ученическом договоре профессии и дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой» с отработкой три года. На день предъявления настоящего иска сумма расходов ПАО «Компания «Сухой» в связи с ученичеством составляет 33 286,87 руб.

В судебном заседании не установлено уважительных причин не исполнения ФИО1 договора в полном объеме. В связи с чем, имеет место отказ ответчика от исполнения обязательств, обусловленных ученическим договором, в одностороннем порядке без уважительных причин.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не выполнил своих обязательств предусмотренных ученическим договором (№) от (дата), был отчислен с профессионального обучения, истец понес расходы, связанные с фактической стоимостью обучения, выплатой стипендии, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, связанных с обучением в сумме 33 286 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 199 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» затраты, понесенные на обучение, в сумме 33 286 руб. 87 коп., судебные расходы в сумме 1199 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева