Приговор № 1-240/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-240/2019

копия Дело №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кожевниковой Н.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя ФИО6, действующего по устному ходатайству потерпевшего,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут водитель ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступное легкомыслие, управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, чем грубо нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения. В условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, избрав скорость движения транспортного средства около 70 км/ч., тем самым нарушив требования п.п. 10.1. и 10.2. ПДД РФ, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в населенных пунктах – не более 60 км/ч. В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку улиц <адрес><адрес>, имея возможность заблаговременно обнаружить, что на светофорном объекте, установленном у вышеуказанного перекрестка произошла смена сигналов с разрешающего на запрещающий движение, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед вышеуказанным перекрестком, а вместо этого продолжил дальнейшее движение, тем самым нарушил требования п.п. 6.2., 6.13. и 13.3. ПДД РФ. Выехав на вышеуказанный перекресток на запрещающий движение сигнал светофора, в результате превышенной скорости движения в населенном пункте, а также своего опьяненного состояния, утратил контроль за движением транспортного средства и совершил наезд на бордюрный камень разделительной полосы (газона) автомобильной дороги <адрес>, разделяющей смежные проезжие части, чем грубо нарушил требования п.п. 9.9. и 9.10. ПДД РФ. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, ФИО2 пересек вышеуказанную разделительную полосу (газон), выехал на сторону проезжей части <адрес> предназначенную для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где на регулируемом перекрестке улиц <адрес><адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением Свидетель №1, тем самым нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофора, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, от которых она ДД.ММ.ГГГГ скончалась в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ». Смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся внутренним кровотечением (около 450 мл. обнаружено в ходе судебно-медицинской экспертизы) и (около 1100 мл. согласно данным медицинских документов), осложнившейся шоком и жировой эмболией легких. При судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: - травма головы: кровоподтек верхнего века левого глаза; множественные ссадины щечной области слева с захватом носогубного треугольника, верхней и нижней губ, с переходом на кончик и спинку носа слева, с захватом левого крыла носа; мелкооскольчатый перелом костей носа; - травма груди: субадвентициальная гематома и имбибиция кровью стенки нисходящего отдела грудной аорты, неполный разрыв дуги аорты, двусторонний гемоторакс; кровоизлияние в около- аортальную клетчатку; кровоизлияния в прикорневые отделы обоих легких; фрагментарно-оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы; множественные фрагментарно-оскольчатые, мелкооскольчатые, поперечные и косопоперечные переломы ребер с неровными, мелко- и крупнозубчатыми краями, со множественными сколами компактного вещества по разным плоскостям: справа - по задне-подмышечной линии 2, 3, по передне-подмышечной 2, 4, 6, 7; слева - по передне-подмышечной линии 1-5, по средне-подмышечной 3, 4, по лопаточной 2-9; из них с повреждением пристеночной плевры: справа - по задне-подмышечной линии 2, 3, по передне-подмышечной 4; слева - по средне-подмышечной линии 4, по лопаточной 2-4, 6-9; с кровоизлияниями в пристеночную плевру и окружающие мягкие ткани; - травма живота и органов забрюшинного пространства: размозжение селезенки в области верхнего полюса и ее ворот селезенки с отрывом верхнего ее полюса; кровоизлияния в околопочечную клетчатку обеих почек; - травма конечностей: кровоподтеки левого плеча, локтевой ямки, правого плеча, левого бедра (2); фрагментарно-оскольчатый перелом левой плечевой кости. Данные телесные повреждения образовались в результате взаимодействия тела потерпевшего с тупым твердым предметом (-ами); каковыми могли являться выступающие части внутри салона автотранспортного средства, механизм образования – удар, сдавление, трение; являются прижизненными, не исключено, что образовались ориентировочно в пределах 1-х суток до момента наступления смерти. Данная тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ ФИО2, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО2 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 6.2., 6.13., 9.9., 9.10., 10.1., 10.2. и 13.3. Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился в гостях у знакомого ФИО9, где они употребляли бутылку виски на двоих. Примерно в 19 часов 00 минут он ушел от ФИО9, что происходило далее он не помнит, очнулся уже за рулем своего автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS на регулируемом перекрестке улиц <адрес><адрес>. Кузов автомобиля был сильно деформирован. Он понял, что управляя своим автомобилем, попал в дорожно-транспортное происшествие. Он получил травмы, в связи с чем, был госпитализирован в больницу. Находясь в больнице, ему стало известно, что непосредственно до дорожно-транспортного происшествия, он управляя своим автомобилем, двигался по проезжей части ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования на регулируемом перекрестке улиц <адрес>, не справился с управлением - «перелетел» разделительный газон, выехал на проезжую часть <адрес> и совершил наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что пассажир-женщина, которая находилась в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», от причиненных телесных повреждений скончалась в медицинском учреждении. Вину в данном дорожно-транспортном происшествии признает полностью, понимает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>».

Вина ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была его супругой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он позвонил своей супруге на сотовый телефон, трубку взяла ранее незнакомая ему женщина, представилась врачом «Скорой помощи», сообщила, что супруга попала в дорожно-транспортное происшествие, госпитализирована в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ». Он сразу же поехал в вышеуказанное медицинское учреждение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ему сообщили, что супруга скончалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> со скоростью примерно 40 км/ч. В автомобиле кроме него находилась женщина, которую он подвозил до <адрес> – <адрес> он увидел, что для него «горит» красный сигнал светофора, который запрещал ему дальнейшее движение, поэтому остановился на крайней левой полосе движения в ожидании включения разрешающего сигнала светофора. Когда «загорелся» зеленый сигнал светофора, прежде чем выехать на перекресток, он решил убедиться в безопасности, обратил внимание, что по ул. <адрес> со стороны <адрес> на запрещающий красный сигнал автомобильного светофора со скоростью примерно 70 км/ч на перекресток улиц <адрес> выезжает автомобиль марки «<данные изъяты>». Далее, водитель вышеуказанного автомобиля потерял контроль над движением, совершил наезд на бордюрный камень «перелетел» разделительный газон и совершил наезд на его стоящий автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру его автомобиля – женщине, а также ему самому были причинены телесные повреждения. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по невнятной речи, запаху алкоголя изо рта и неуверенной походке.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: РТ, <адрес>. В гостях у него был его друг ФИО4. Вместе с ФИО5 распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО2 стало известно, что тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя своим автомобилем марки «<данные изъяты>», совершил дорожно-транспортное происшествие на регулируемом перекрестке улиц <адрес><адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия погибла женщина (л.д. 72-73).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому установлено, что дорожно - транспортное происшествие – наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, имело место на регулируемом перекрестке улиц <адрес>. Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия имеются пострадавшие. Вид дорожного покрытия - асфальтобетонное, состояние покрытия – сухое. Видимость проезжей части неограниченная, светофорный объект на момент осмотра находился в работоспособном состоянии. Механические повреждения, образовавшиеся на автомобиле марки «<данные изъяты>» в результате дорожно-транспортного происшествия: деформированы капот, передняя левая фара, переднее левое крыло, переднее левая дверь, радиатор, передний бампер. Механические повреждения, образовавшиеся на автомобиле марки «<данные изъяты>» в результате дорожно-транспортного происшествия: деформированы 2 двери левого борта автомобиля, заднее левое крыло, крыша, средняя стойка слева, ветровое стекло (л.д. 7-12);

Копией протокола серия № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.32);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся внутренним кровотечением (около 450 мл. обнаружено в ходе судебно-медицинской экспертизы) и (около 1100 мл. согласно данным медицинских документов), осложнившейся шоком и жировой эмболией легких. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: - травма головы: кровоподтек верхнего века левого глаза; множественные ссадины щечной области слева с захватом носогубного треугольника, верхней и нижней губ, с переходом на кончик и спинку носа слева, с захватом левого крыла носа; мелкооскольчатый перелом костей носа; - травма груди: субадвентициальная гематома и имбибиция кровью стенки нисходящего отдела грудной аорты, неполный разрыв дуги аорты, двусторонний гемоторакс; кровоизлияние в около- аортальную клетчатку; кровоизлияния в прикорневые отделы обоих легких; фрагментарно-оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы; множественные фрагментарно-оскольчатые, мелкооскольчатые, поперечные и косопоперечные переломы ребер с неровными, мелко- и крупнозубчатыми краями, со множественными сколами компактного вещества по разным плоскостям: справа - по задне-подмышечной линии 2, 3, по передне-подмышечной 2, 4, 6, 7; слева - по передне-подмышечной линии 1-5, по средне-подмышечной 3, 4, по лопаточной 2-9; из них с повреждением пристеночной плевры: справа - по задне-подмышечной линии 2, 3, по передне-подмышечной 4; слева - по средне-подмышечной линии 4, по лопаточной 2-4, 6-9; с кровоизлияниями в пристеночную плевру и окружающие мягкие ткани; - травма живота и органов забрюшинного пространства: размозжение селезенки в области верхнего полюса и ее ворот селезенки с отрывом верхнего ее полюса; кровоизлияния в околопочечную клетчатку обеих почек; - травма конечностей: кровоподтеки левого плеча, локтевой ямки, правого плеча, левого бедра (2); фрагментарно-оскольчатый перелом левой плечевой кости. Данные телесные повреждения образовались в результате взаимодействия тела потерпевшего с тупым твердым предметом (-ами); каковыми могли являться выступающие части внутри салона автотранспортного средства, механизм образования – удар, сдавление, трение; являются прижизненными, не исключено, что образовались ориентировочно в пределах 1-х суток до момента наступления смерти. Данная тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью (л.д.109-122);

Заключением судебно - автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», в своих действиях ФИО2 обязан был руководствоваться требованиями пунктов 1.3., 6.2., 10.1 и 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 130-133).

Заключением судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в крови гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4 г/дм3 (л.д. 81);

Заключением судебно - комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что при судебно-химической экспертизе крови ФИО4, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «ГКБ №» МЗ РТ <адрес> обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.4 % (промили), что может соответствовать средней степени алкогольного опьянения (л.д. 88-92).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого по части 4 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не может учитываться в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку в силу положений части 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительные бытовую и производственную характеристики, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, с учетом наличия тяжкого хронического заболевания у его матери, возмещение материального и морального ущерба потерпевшей стороне, мнение потерпевшего о снисхождении при назначении наказания подсудимому, пожилой возраст матери подсудимого, а также то обстоятельство, что он не судим.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО4 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева