Решение № 2-3159/2018 2-3159/2018~М-2718/2018 М-2718/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3159/2018

Дело №2-3159/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., с участием адвоката Мельникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обосновании иска ПАО КБ «Восточный» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 179960 руб. сроком на 36 месяцев.

Однако ответчик не исполняет обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 84029 руб. 87 коп., с учетом ранее произведенных ответчицей платежей в погашение задолженности.

Истец указывает, что данная задолженность образовалась у ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, ссылаясь в иске на нормы ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 029 руб. 87 коп., в том числе 81 294,59 задолженность по основному долгу; 2735,28 задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2720,90 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.47).

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Адвокат Мельников А.А., действующая в интересах доверителя на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) в судебном заседании просил суд отказать в иске в связи с пропуском ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности.

Выслушав доводы адвоката, представляющего интересы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п.3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что неисполнение заемщиком кредитного обязательства начало осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом обо всех операциях по договору кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-31). В мировой суд ПАО КБ «Восточный» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в мировой суд Банк обратился в пределах трехлетнего срока – 2 года 7 мес. 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Следовательно, банк мог подать иск в суд до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая истекший срок (2 года 7 мес. 12 дн.) + 4 мес. 12 дн. + 6 мес.)

Из материалов дела видно, что Банк обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом обо всех операциях по договору кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18-31), суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ (мастичный оттиск почтового штемпеля на конверте /л.д.49/), определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ при этом, установленный законом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Возможные доводы ПАО КБ "Восточный" относительно того, что срок для обращения с требованиями о взыскании задолженности не истек, подлежат отклонению, поскольку согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании имеющихся в материалах дела письменных документов, приходит к выводу о наличии оснований для выводов о пропуске банком срока исковой давности по требованиям к ФИО1

Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ПАО КБ "Восточный" подлежат оставлению без удовлетворения.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 21 сентября 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Ю.О.Рыбникова